Какой должна быть творческая Лаборатория?
Опубликовано Полина в чт, 26/01/2012 - 00:00
Эта тему поднял Sol:
Меня, например, на любом сайте интересует, в основном то – насколько он является творческой лабораторией? А творческая лаборатория предполагает «запрещённые» вопросы и «некорректные» ответы, полёт фантазии, «безумные» (в смысле Н.Бора) гипотезы и их критический анализ. Однако, критику, не затрагивающую личностей участников творческой лаборатории, т.е., предполагающей корректность дискуссии и (в идеале) – взаимоуважение между участниками, как искренних, увлечённых и честных искателей Истины, пусть и находящихся на разных уровнях развития и ищущих её в разных направлениях, с разной скоростью и разными методами.
Творческая лаборатория (точнее, участие в ней) содержит в себе опасность «потери лица», особенно «официального» лица или, во всяком случае, нанесение ущерба «лицу» в силу определённой неоднозначности, сомнительности и «безумности» происходящего там. Далеко не все могут переступить через страх «потери лица»!
Поскольку уж речь зашла о творческой лаборатории, позвольте мне высказаться о концепции сайта группы исследовательского направления. Этот вопрос сейчас обсуждается у нас в Солярисе, в связи с тем, что создатели нашего сайта – Серафим и Миша - пишут работу на тему о его создании (мы будем направлять её на различные конференции по номинации «Информационные технологии», «Сайтостроение» и т.п.).
Так вот, сайт группы исследовательского направления выполняет, на мой взгляд, 3 основных задачи (функции, миссии):
1) Визитная карточка группы – информация о группе, о её новостях. Это - «лицо» группы, её коллективное «лицо». На сайте Соляриса данную функцию выполняют, например, разделы «О группе Солярис», «Правила участия в деятельности сайта», «Соляристические новости» в новостной ленте на главной страничке сайта, «Фотоальбомы Соляриса», «Анкета Соляриса», «Блоги участников сайта».
2) Просветительская функция сайта – рассказы об известном, надёжно установленном в науке и технике. На сайте Соляриса это, например, научные и технические новости в новостной ленте на главной страничке сайта, информация с новостных научных сайтов.
3) Творческая лаборатория – о ней я уже сказал; она предполагает коллективный поиск нового в науке и технике, апробацию новых идей. На сайте Соляриса это, прежде всего, «Форум Соляриса». Думаю, к этой функции можно отнести «Мудрослов» и «Мысль дня» на главной страничке сайта, которые, часто содержа в себе необычные, парадоксальные суждения, побуждают к размышлениям.
Конечно, это разделение не очень строгое. Например, контент, выполняющий задачи 2) и 3) является, в какой-то степени, и визиткой группы. Но, думаю, в качестве первого приближения для оценки сайта эту классификацию принять можно.
Однако, всё это пока – теория. А как оценить на практике какой-либо сайт: в какой степени он реально выполняет данные задачи? Первое, что напрашивается: рассортировать его странички по указанным трём задачам, подсчитать объём контента по каждой задаче (в байтах) и вычислить по этим объёмам проценты для каждой задачи. Однако, здесь возникает проблема сравнения информации разных видов. Например, несколько строчек текста может содержать больше информации, чем мегабайтная картинка или видеофайл. Поэтому, простой подсчёт объёма контента в байтах может дать некорректные результаты (не отражающие сути). Может быть, здесь нужно выработать некую процедуру приведения объёма видеоинформации к «текстовому эквиваленту»? Пока это – открытый вопрос, проблема.
Однако, прикидывая «на глаз», думаю, что доминирующей на сайте Соляриса является функция творческой лаборатории, на втором месте – визитка группы (Солярис) и на третьем месте – просвещение. А что – по поводу сайта ЛКИ? Опять-таки «на глаз»: на первом месте – просветительская функция, где-то примерно поровну 2-е и 3-е места – творческая лаборатория и визитка (ЛКИ). Правда, в последнее время функция творческой лаборатории начала доминировать, но в силу известной неоднозначности её участников и отношения к ним постоянных «резидентов» сайта, ситуация здесь неопределённая. Возможно, этот мой пост внесёт какую-то определённость, поскольку когда проблема осознана, определена, вербализована, её легче решить.
Есть ещё проблема ценности информации. Какая информация на сайте, в интернете (да и вообще, информация на любом носителе) является наиболее ценной? Предложу такую гипотезу: наиболее ценной информацией является информация авторская, оригинальная, эксклюзивная, а не копипастная (от слов «copy-paste», «скопировал-вставил», в смысле: скопировал с другого сайта – вставил на своём сайте). В самом деле, зачем мне (как пользователю) регулярно ходить на какой-то сайт, тратить на это время, энергию, да и деньги, если точно такая же копипастная информация есть на других сайтах?
Если рассмотреть в аспекте свойства эксклюзивности описанные выше функции-разделы 1)-3), то можно сказать, что творческая лаборатория – это, по определению, эксклюзивный раздел, поскольку в нём каждый высказывает свои личные идеи или свой личный взгляд на какую-либо идею. Разделы же 1) и 2) могут быть как копипастными, так и эксклюзивными. Например, если сама группа необычна (необычна её направленность, характер деятельности, состав), то её визитная карточка, её новости также будут эксклюзивны. Если среди авторов сайта есть талантливые популяризаторы науки и техники, то и её просветительские материалы также будут эксклюзивными. В этой связи, в качестве примера, не могу не отметить замечательные эксклюзивные просветительские материалы на сайте ЛКИ: цикл «Топологическая квантовая теория I-V» (http://www.spacephys.ru/topologicheskaya-kvantovaya-teoriya-i-istoriya-rozhdeniya-i-boleznei-kvantovoi-teorii, http://www.spacephys.ru/topologicheskaya-kvantovaya-teoriya-ii-sila-chto-dvizhet-mirami, http://www.spacephys.ru/topologicheskaya-kvantovaya-teoriya-iii-kak-ustroeno-prostranstvo, http://www.spacephys.ru/topologicheskaya-kvantovaya-teoriya-iv-materiya-prostranstvo-i-gravitatsiya, http://www.spacephys.ru/topologicheskaya-kvantovaya-teoriya-v-ruchka-uilera-ili-zaryad-bez-zaryada), написанный Виктором Михайловичем и блог «Задать вопрос нелегко - ответить еще труднее», который ведёт Рахиль Менашевна. Из появившихся в последнее время – материал Сергея Фундаева «Первый закон Кеплера», да и много чего ещё.
Хотелось бы услышать различные мнения по поводу написанного. Конечно, этот пост здесь – явный оффтопик, но администраторы сайта могут перенести его в более приличествующий ему раздел сайта.
- Полина's блог
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 14467 просмотров
Ответ на часть поста из другого форума.
Это – вопрос приоритетов, ценностей. Какая деятельность – основная, главная, а какая – неглавная?
Разве только ради меня? А другим не интересны дискуссии? Мне лично кажется самым интересным на любом сайте (и не только на сайте) наличие живой мысли со всеми её непредсказуемыми извивами, ошибками и прорывами. Именно это – то, что я называю (мыслительной) творческой лабораторией. Мыслительной – потому, что бывают и другие лаборатории: технические, научно-экспериментальные, художественные и т.п. Особенностью мыслительной творческой лаборатории является свободное, заинтересованное и доброжелательное обсуждение спорных, неоднозначных идей. Поэтому, в её рамках нет чёткого порядка, законченности и чётких, окончательно установленных суждений. В ней могут быть и ошибочные суждения, которые корректируются в ходе дискуссии. Мыслительную творческую лабораторию можно сравнить с лабораторией художника или изобретателя. В отличие от выставки, где всё чисто и чинно, присутствуют только законченные работы, в творческой лаборатории художника или изобретателя – беспорядок, пыль, законченные работы чередуются с заготовками и т.п. Одним словом, лаборатория может выглядеть непрезентабельно, но она необходима, поскольку, «кто знает, из какого сора растут» новые замечательные идеи. А чистенькую выставку можно сопоставить с функцией сайта «визитка группы, организации».
Если имеет место нежелание показывать пыль и беспорядок чужим, «подсматривающим в замочную скважину», можно сделать лабораторию закрытой (с ограниченным доступом).
Ну, пусть хотя бы пока читают. Со временем будут излагать какие-либо собственные мысли. В любом случае, я считаю, что обсуждение и решение самых общих и глубоких вопросов, в том числе, касающихся и самого себя, своей души – это самое главное в жизни человека. Это знание, которое остаётся с человеком очень надолго. Всё остальное – временное, преходящее. Впрочем, физики могут и не разделять этого моего убеждения. Но я сообщаю его всем, кого считаю способным правильно воспринять его, в надежде, что эта моя убеждённость поможет ему стать лучше.
Я что-то ничего не знаю об этом. Новый указ Госдумы? Если позволите, я пока продолжу называть Вас с большой буквы?
К вопросу о стиле руководства и об авторитете руководителя.
Читать далее на форуме Соляриса...
Чтобы не перегружать репортаж о научной школе в CERN я переношу ответ на комментарий в материал о творческой лаборатории.
Против этого сложно возразить. Но является это условие достаточным? В высказывании П.Л.Капицы:
мне кажется самым важным хорошие люди, как бы наивно сейчас это не звучало.
В альпинистской группе, бригаде шахтёров, команде на подводной лодке важна надёжность каждого человека. От профессионализма или ответственности одного может зависеть жизнь всех людей в коллективе. Группы, в которых ощущение опасности для жизни не так критично, имеет значение такое размытое понятие, как порядочность. По Аристотелю
В творчестве очень большое значение имеет первоначальная идея. "Чёрный квадрат" Малевича может нарисовать каждый, но ценится (в том числе и материально) только авторский вариант, который так поразил первых зрителей и продолжает удивлять до сих пор. В науке каждая новая плодотворная идея гораздо более ценна, поэтому с уважением относятся к учёным, сделавшим великие открытия. Примеров оспаривания приоритета в науке не так много, но справедливость в конце концов устанавливалась.
В настоящее время негласные нравственные законы перестают выполняться, к сожалению, даже в научных коллективах. У нового поколения не прижились прежние ценности, на которых было построено познание окружающего мира.
Поэтому CERN - это действительно отдельная страна, возможно, некоторое основание нового мира, в котором сохраняются порядочность и справедливость.
На самом деле, надёжность, порядочность или их отсутствие в различных ситуациях, как и все вообще действия человека – это следствия его (внутренней) мотивационной структуры. Мотивы – это своеобразные вектора во внутреннем пространстве (внутреннем мире) человека, которые заставляют (мотивируют) поступать его определённым образом во внешнем пространстве (внешнем мире). Во внутреннем пространстве имеются области «притяжения» (ценности, цели) и «отталкивания» (антиценности, антицели), т.е., своеобразная силовая, «полевая» структура, которая определяет эти вектора-мотивы. Поэтому, мотивационная и ценностно-целевая структура – это практически одно и то же, и они принадлежат к сущностному уровню человека и социальных групп.
[quote=Полина]
Почему эта мысль наивна !? Она вечна, и всегда есть спрос на хороших людей. Например у Чичваркина Е.А., ударника капиталистического труда, основателя "Евросети", поклонника ультралиберальных идей, одной из любимых поговорок было ( и наверное есть ) :"Мерзавчики на выход". И так было всегда. Последний негодяй хочет, чтобы его лечил неравнодушный врач, тушил его дом бесстрашный пожарный и т.д.
"Негласные нравственные законы" в той или иной мере не выполняются всегда. Как к доказательство могу привести "Ревизора" Н.В.Гоголя. Николай I НАГРАДИЛ писателя за произведение деньгами сказав:"Всем досталось, а мне более всех". Другое дело, что именно наука пережила в России жесточайший экономический и нравственный разгром. И никакой "мотивацией", а просто говоря пропагандой, не возразишь против фактов разбазаривания судеб человеческих, связавших себя с наукой. Как яркий пример, связанный с ЦЕРНом, можно привести Богородицкий технохимический завод.
Предлагаю продолжить разговор на этой странице. Вы откровенно написали в комментарии:
Однажды я встретилась с мальчиком 7 лет уникальных способностей: он мог практически мгновенно сказать, какой день недели приходится на определенную дату в прошлом и будущем, вычислял в уме различные математические действия... Бабушка, которая сопровождала этого мальчика, расссказала, что он ведёт себя совершенно не так, как другие дети и сторонится всех людей. Удивившись, что мальчик не убежал от нас, попросила его сказать, в какой день недели будет у меня день рождения в следующем году. У малыша изменилось выражение лица и взгляд, и он тут же назвал, как я потом посмотрела, правильный ответ. Бабушка начала рассказывать о сложностях во взаимоотношениях и даже сказала, что лучше бы он был как все,нормальный.
Другими словами, не нужно загромождать сайт нетематическими постами во время проведения различных конференций.
Почему бы не сделать эти функции доступными для незарегистрированных пользователей?
Я замечаю, что многие активные (в плане любознательности) ребята, приходя в Солярис, заявляют свой интерес именно к аномальным явлениям. Как Вы думаете – почему?
С другой стороны, просто непростительно не использовать столь сильную психическую энергию и даже блокировать её, говоря, что это – лженаука, это позорно, не смей этим заниматься и т.п. Поэтому, приходится мягко выводить этот интерес в такое русло, когда он приводит к реальному развитию ребёнка и может вылиться в исследовательскую или изобретательскую работу.
Т.е., нужно стать более степенными, официальными и делать акцент на функции сайта, как (благопристойной) визитной карточки лаборатории.
На семинары нужно ехать из дома, приходить всем в одно время. Интернет-форумы делают общение гораздо более удобным. Кстати, их можно делать закрытыми от посторонних глаз.
И что бы Вы порекомендовали этой бабушке? Например, если бы было возможно «излечить» мальчика от его особенностей и превратить его в нормального, экстравертивного члена общества, Вы бы посоветовали бабушке это сделать?
Разброс тем исследовательской работы учеников школ может быть от Машины времени и теории Всего до выращивания кристаллов. В большой степени имеет эффект опережающего развития: в 10 - 11 лет дети знают о нанотехнологиях, умеют собирать роботы, рассуждают о квантовой механике. Точно так же все восхищаются: ребенок начал ходить в 7 месяцев, разговаривает в год! А к пяти годам это умеют делать все дети.
Студенты университета должны выполнить научно-исследовательские курсовые и дипломные работы в рамках программы вузов. И от студента-физика не примут дипломную работу по психологии.
Неужели научные семинары Лаборатории космических исследований выглядят официальными? Один только семинар "Были ли американцы на Луне?" чего стоит. Лаборатория для того и создавалась, чтобы можно было заниматься вне учебной программы университета. Самое главное, что лаборатория не числится в штатном расписании и не надо писать отчёты о проделанной работе. Есть только маленькая "каморка", где собираются в свободное время те, у кого есть желание.
Творческий процесс непредсказуем. Первоначальная цель в Лаборатории - создание новой специальности в университете по обработке спутниковой информации. Как только сайт Лаборатории стал развиваться, на сайте зарегистрировался О.Д. Янушкевич из Железногорска Красноярского края и предложил получать снимки из Космоса и сам же обучил дистанционно. Я не перестаю восхищаться простейшей конструкцией антенны Олега Диодоровича. С.Б. Блужин из с. Безопасное Ставропольского края разработал уроки, используя изображения из Космоса и познакомил с Евгением Роновым из Москвы, который подарил два собранных им приёмника для работы со спутником, отремонтировал бесплатно европейский и сам же выслал почтой. И снимки из Космоса сотрудник Лаборатории Андрей Зайцев получает свыше двух лет на самодельном оборудовании. С моей точки зрения, в творческом процессе важно желание поделиться своими знаниями, чтобы и другие почувствовали сопричастность и радость открытия. Николай Стрижаков из казачьей станицы Кривянская Ростовской области предложил скачивать снимки спутника SDO и предоставлять Лаборатории для обработки, выставляет материалы на сайте о вспышках на Солнце.
На этом фоне совершенно по-другому вёл себя guryan. Это была первая попытка такого рода, и интерес первоначально к такого вида творчеству появился (меня всё-таки не оставляет ощущение, что это своего рода провокация), но продолжать бесплодные дискуссии не имеет смысла. Одна из причин формулировки II начала термодинамики - оградить учёных от рассмотрения проектов "вечных двигателей": слишком много времени и сил отнимали объяснения всё с новыми и новыми изобретателями.
Ни тогда (это было в студенческие годы), ни сейчас у меня нет никакого права рекомендовать что-либо. Осталось ощущение, насколько загадочна и многообразна Жизнь.
P.S. У меня искреннее уважение к вашей работе, просто разные алгоритмы.
Несколько дней назад для разрядки обстановки в шутку высказались о гороскопах собеседников. И услышали осуждающий ответ: "Меня гороскопы не интересуют". В рамках вашего предложения "закрытия от посторонних глаз" сопоставьте свой и руководителя Лаборатории дни рождения.
Да, это так. Есть феномен опережающего развития (дети – «вундеркинды»), и есть случаи замедленного развития («киндервунды»). Есть то, что ребёнок обретает во взрослой жизни, но кое-что может и утратить (например, умения вычислять в уме дни недели и математические способности). И я считаю, что гораздо важнее не столько форсировать любой ценой ускоренное развитие (хотя и это важно), а то, чтобы ребёнок не утратил в процессе своего развития нечто гораздо более важное, чем умение писать дипломные работы. Вот я Вас спросил в предыдущем посте – почему любознательные дети очень активно интересуются так называемыми аномальными явлениями? И даже нередко видят их. Поставлю вопрос ещё так: если таким детям предложить на выбор – познакомиться с устройством корабля «Союз» или познакомиться с устройством летающей тарелки. Как Вы думаете – что они выберут? И почему? Почему многие дети живо интересуются мифами, сказками и т.п.? Вот почему большинство взрослых НЕ интересуются всем перечисленным – это понятно: потому, что они не нашли применения своим способностям/интересам И/ИЛИ потому, что им в процессе воспитания в мягкой (или не очень) форме было сказано, что всё это – глупости, выдумки, «лженаука», детскость («надо взрослеть») и т.п. И не глаголет ли истина устами младенца в данном случае?
Вот так – несколько вопросов взамен одного, оставшегося без ответа.
Я говорил про сайт, а не про семинары Лаборатории.
Скорее это – испытание.
А если бы Вы были его бабушкой или мамой? Как бы Вы его воспитывали?
Вот я и хочу познакомиться с Вашим алгоритмом. Поэтому и задал Вам вопросы: 1) об интересе детей к аномальному (теперь уже это – группа вопросов) и 2) о том, как бы Вы воспитывали того 7-летнего мальчика.
Вместо прямых ответов я отвечу иносказательно. В одном из фантастических рассказов (ни названия, ни содержания не помню) мне очень запомнилось:
Мне очень понравился этот человек.
Трудности по мере поступления.
Я последовала совету нашего губернатора, который он высказал несколько дней назад вслух на встрече в университете:
Это по-американски, на русском звучит более целомудренно - Утро вечера мудренее.
Конечно, интерес к аномальному есть не только у детей. Но давайте сначала разделим понятия аномальных явлений. Есть аномальные физические явления, которые упорно изучаются, а есть - сбывшиеся предсказания будущего, привидения, порча, приворот, рассказы очевидцев о полётах на другие планеты... Устройство летающей тарелки на этом фоне выглядит почти безобидно, но от тарелки ниточка может повести непредсказуемо.
Могу показать на своём взрослом примере. Я сажусь за компьютер заняться определённой работой в интернете, и в это время на глаза попадается короткая фраза, действующая на обывательский интерес. Почти неосознанно нажимаю на мышку, читаю очередную "сенсацию", рядом другая, потом третья и т. д. Через некоторое время (бывали случаи поглощения новостей, измеряемые часами) приходится оторваться от "увлекательного" чтения, причём чаще это происходит по внешним причинам, а не самостоятельно. Я прихожу в себя и начинаю думать, зачем мне надо было знать подробности семейной и личной жизни популярных личностей, читать о самоубийствах и жестоких преступлениях, прослушивать выставленные чужие телефонные разговоры и рассматривать, кто как одет.
Искушение в нашей жизни есть и противостоять этому иногда бывает довольно трудно. Несмотря на все призывы о вредности, число пьющих, курящих, наркоманов и людей с нетрадиционной ориентацией всё-таки увеличивается. Дети более внушаемы, чем взрослые. Меня удивило, что очень многие молодые родители сейчас не покупают конфет, и ребёнок, как минимум, до 3-7 лет может и не знать об их существовании. Конечно, в детском саду и в школе они увидят и попробуют от других, но здоровая основа уже будет заложена.
Поэтому моё мнение - не заострять внимание на аномальных явлениях. Есть столько интересного в жизни и проверенного опытом многих поколений, уже одной жизни не хватает, чтобы узнать обо всём. Те дети, которым предназначено стать первооткрывателями и изменить мировоззрение человечества, обязательно станут ими и без помощи взрослых. Таких направлять, только портить. Они призваны удивить всё человечество.
Не понял классифицирующего признака. Разве сбывшиеся предсказания или привидения не могут упорно изучаться? Классификация должна разделять весь объём классифицируемого понятия на непересекающиеся подмножества. А так, можно добавить ещё несколько типов аномальных явлений (АЯ):
3) Те, о которых пишут в «Комсомольской правде» и
4) Те, которые издалека выглядят точками.
:)
Таким образом, Вы приравняли вред от интереса к аномальным явлениям к вреду от табака, алкоголя, наркотиков. Почему? В чём вред?
То, что проверено опытом многих поколений, то, по определению, уже надёжно изучено и не содержит новизны. А творческий, пытливый ум ищет новые возможности. Вот я уже практически и ответил на свой вопрос о «Союзе» и летающей тарелке: «Союз» уже давно и надёжно летает в околоземном пространстве, а летающие тарелки содержат (пусть пока и иллюзорную, но) – возможность принципиально нового способа и дистанций перемещения в Космосе. Вот почему они притягивают, как магнитом, пытливые детские умы. Примерно об это же, но уже в отношении взрослых пишет и Юрий Караш: тысячная модификация одной и той же космической транспортной системы без прорыва к принципиально новому (даже если не ставятся задачи такого прорыва), мягко говоря, не способствует росту энтузиазма юной смены российской космонавтики.
Итак, в связи с последними комментариями Полины, fundaev-а и Мадеры вырисовывается 3 правила поведения на сайте ЛКИ:
1) Участник сайта должен быть знаком с тем разделом науки или техники, по которому он высказывает критическое (или любое?) суждение.
(знаком в каком объёме? в объёме 11 классов школы? – тогда отсечём школьников; в объёме института? отсечём ещё и студентов и тех, кто закончил вуз другого профиля)
Спрашивать же можно, обладая любым, сколь угодно низким уровнем знания.
2) Участник сайта должен адекватно воспринимать критические замечания в свой адрес. На аргумент отвечать аргументом, а не эмоциональными репликами.
3) Участник сайта не должен оскорбительно отзываться о других исследователях (как присутствующих на данном сайте, так и не присутствующих; как ныне живущих, так и живших в прошлом) (это, конечно, касается и высказываний в отношении таких исследователей, как guryan). Что не запрещает ему критически, аргументированно, но корректно (без оскорблений) высказываться в отношении идей любых этих исследователей.
Как смотрят на эти три правила участники и хозяева сайта? Первое правило ещё нужно уточнить.
Сейчас необходим взвешенный анализ ситуации. Мне стало понятно, что организована "атака" сайта для защиты guryan-a. За последние сутки зарегистрировалось 14 новых (?) пользователей и записаны 10 комментариев в течение трёх часов, плюс новый материал о едином симметричном поле тяготения. Такого давно не было.
Остались без ответов почти два месяца назад комментарии СССр и Fundaev-a. Сегодня ответы на них даны. Мы опять втянулись в дискуссию, которая может оказаться затяжной и бессмысленной. Fundaev самостоятельно может принять решение и достойно выйти из ситуации, а как Вы относитесь к комментарию СССр?
А зачем его защищать, если он ушёл с сайта?
Согласен. В Вашем комментарии сквозит, по-моему, неоправданная тревога: «На нас напали! Война!».
По-моему, ничего особенно страшного не происходит. Если это зарегистрировались диверсанты Гурьяна ( :) ), то где их атака? Я пока вижу комментарии только от уже известных участников: Мадеры и Alcher-а.
Да, если это война, то в условиях военного положения никакие законы не действуют и все рассуждения прекращаются... :)
А если не война, а лишь некоторое обострение, то тем актуальнее обсудить правила поведения на сайте.
Отрицательно. Но, желательно дождаться его ответа.
Уважаемый Sol !
Вы предложили рассмотреть важные и интересные вопросы. Они даже выходят за рамки проблемы, какими должны быть творческая лаборатория и сайт такой лаборатории. Ваш подробный комментарий заставляет задуматься о сущности творчества, и как должны формироваться взаимоотношения творческих людей.
На моих глазах развиваются два известных Вам творческих коллектива, за 8 лет в них произошло много изменений: состав, направление исследований, отношение окружающих. Определяющую роль имеют научные руководители, но и все, кто входит в коллективы, влияют друг на друга.
В одной группе сложилась потребность четкой организации структуры, целей, задач, функций, дисциплинированности и контроля. Практически одновременно с созданием сайта были разработаны правила поведения на сайте.
В другом коллективе были попытки планирования, ставились задачи и намечались сроки. Но в конце концов сложилась атмосфера свободного поиска и реализации творческих возможностей. Руководитель осознанно не допускает жесткой требовательности в творческом процессе. И сайт этой группы развивается стихийно.
С моей точки зрения невозможно определить, как правильнее надо развивать творческую лабораторию. Оба варианта имеют право на существование. Кто-то обучается в Суворовском училище и благодарен за привитие организованности на всю жизнь. Другие не переносят никакого давления, пробуют себя в различной деятельности, ведут богемный образ жизни. Творческие личности вырастают и в одной, и другой среде.
Уважаемая Полина!
Ещё раз уточню терминологию для лучшего взаимопонимания. В своих постах под творческой лабораторией я понимаю одну из функций сайта, а не группу людей, стоящих за сайтом. Хотя, конечно, эти вещи связаны, поскольку функцией пользуются люди.
В другом коллективе были попытки планирования, ставились задачи и намечались сроки. Но в конце концов сложилась атмосфера свободного поиска и реализации творческих возможностей. Руководитель осознанно не допускает жесткой требовательности в творческом процессе. И сайт развивается стихийно.
Здесь вопрос, действительно, расширяет свои границы и упирается в проблему познаваемости психологической реальности. Эта реальность настолько сложна, что некоторые считают её практически непознаваемой. А раз она непознаваема, то нужно отдать всё на волю стихии и действовать интуитивно или реагировать «по ситуации». Однако, я в этом отношении оптимист и не агностик. И все мои усилия по введению тех или иных форм организации коллектива творческих людей - суть эксперименты для углубления своих знаний сущности творчества и творческого коллектива. Недаром, до некоторого времени, наша группа называлась «экспериментальной».
Знакомясь с другими творческими коллективами и их сайтами, я также стараюсь выявлять принципы, лежащие в их организации. Это касается, главным образом, материалов, выходящих за некие границы. Мне, например, интересно - почему одни такие материалы удаляются с мотивацией «Комментарий удален в соответствии с соглашением, принятым на данном сайте» (каким конкретным соглашением?), другие удаляются, как «...противоречащие цели и направленности данной рубрики и всего сайта Лаборатории космических исследований» (в чём состоят цели и направления рубрики и сайт?), третьи оцениваются, так: «Пользователь ... приводит известные факты, в которые лукаво вставляет собственные сомнительные рассуждения ... Это пример непорядочного отношения к ... участникам данного сайта» (в чём непорядочность?), четвёртые просто предваряются пояснением «Данная статья представляет личную точку зрения автора», и, наконец, пятые никак не комментируются красным шрифтом, а вызывают лишь улыбку.
Нет, не подумайте, что я осуждаю администрацию сайта, тем более, что на данном сайте я всего-лишь участник. Я просто хочу понять принципы организации работы с материалами, выходящими за некоторые границы, с их авторами, и, в частности – где находятся эти границы? Конечно, подобные вопросы я в первую очередь задаю в отношении себя, сайта Соляриса и всей группы Солярис.
Получаемое в результате всей этой работы знание нужно, в частности, для более оптимальной, эффективной организации творческого коллектива. Не случайно ведь древние философы связывали знание, порядок и (разумно организованный путём универсального космического закона - Логоса) Космос с одной стороны и незнание, стихию и (бессистемный, но таящий в себе все потенции) Хаос – с другой.
Поэтому, я лелею мечту сделать хотя бы первый шаг в Космос из Хаоса, незнания и стихии.
Уважаемый Sol !
С вами очень надежно общаться: Вы всегда отвечаете на комментарии и оперативно (я держу в памяти обязательство ответить на другие Ваши вопросы на сайте).
В вопросах взаимопонимания мы все немного guryan-ы.
Я же понимаю под функциями сайта именно людей, которые осуществляют любые действия на сайте. Вы можете дать названия и выбрать функции сайта: просветительская, визитная, исследователькая... Но если нет ответственного, заинтересованного, инициативного исполнителя, любые намерения останутся декларациями.
В настоящий момент в Лаборатории и на сайте Лаборатории вопреки Вашему мнению лучше
И это связано с положением образования и науки в нашей стране в настоящее время. В Конституции, законах, реформах, модернизации реформ точно определены цели, задачи, принципы, границы. Разве они выполняются? Вы сами цитировали слова бывшего министра образования (сейчас его статус увеличился), что задача воспитания творческой личности устарела.
Поэтому сейчас действительно творческие лаборатории "работают в стол". Любое взаимодействие с властью, получение грантов и отчеты по ним, участие в конкурсах, финансируемых властью, предполагает принятие правил игры, в которых остается мало места высоким принципам истинной науки в классическом понимании этого слова. Формат комментария не позволяет изложить полугодовой опыт составления смет по грантам и контактов с властью в столицах страны и региона.
Два года назад Сергей Дроздов очень удивил меня, когда в разговоре сказал, что хочет быть честным всегда, тогда ему было всего 17 лет. В тот момент мне тоже захотелось следовать этому принципу. У меня накопились критические замечания относительно группы Солярис, но высказывать их не стоит публично, хотя один из Ваших первых комментариев на данном сайте был о пользе критики.
Космос - первоначально синоним "порядка, гармонии, красоты". Я предлагаю сделать акцент на представлении Космос - это красота, а к пониманию гармонии и порядка стремиться.
Можно и так сказать, только я бы заменил в Вашей формулировке слово «любые», на слово «определённые» (действия). Если мы рассматриваем людей, как (заинтересованных, инициативных) реализаторов некоторых функций, то следует помнить, что люди часто склонны не ко всему вообще, а к некоторому спектру функций. Так, есть «прирождённые» творцы, «прирождённые» просветители, «прирождённые» рассказчики о группе (пиарщики), «прирождённые» педагоги и т.п.
отдать всё на волю стихии и действовать интуитивно или реагировать «по ситуации».
И это связано с положением образования и науки в нашей стране в настоящее время. В Конституции, законах, реформах, модернизации реформ точно определены цели, задачи, принципы, границы. Разве они выполняются? Вы сами цитировали слова бывшего министра образования (сейчас его статус увеличился), что задача воспитания творческой личности устарела.
Ясно, что язык и логику, как мощные инструменты, можно применять как для благих целей (познание), так и для обмана, демагогии и т.п. Однако, язык в этом не виноват. Виноват всегда не инструмент, а тот, кто (как, с какими мотивациями и целями) его применяет. Иначе и математику с её языком можно обвинять в «математической фантастике» и вообще во всех грехах науки, как у нас делают некоторые.
Очень интересно было бы их обсудить. Кстати, именно сегодня Миша создал на форуме Соляриса тему о том, что такое Солярис (он назвал его Соланализ) и уже высказал там несколько критических замечаний. Случайно ли это совпадение? Присоединяйтесь к обсуждению! Надеюсь, Ваши замечания не будут такими, что их придётся удалять? :)
Конечно, можно делать акцент на любой характеристике. Я бы, например, хотел сделать акцент на Знании, Логосе и Порядке. Однако:
1) разве возможна красота без гармонии и порядка?
2) аналогичный вопрос о фундаментальных категориях Истина, Добро, Красота, Справедливость: разве одно возможно без других?
3) разве к красоте не нужно стремиться в отличие от гармонии и порядка? разве она уже у нас в руках?
Уважаемый Sol, спасибо за корректный комментарий. С почти всеми уточняющими замечаниями согласна.
Возражений нет. Но, познавая Гармонию и Порядок окружающего мира, совсем не обязательно устанавливать определенные правила для исследователей в стремлении достичь эти цели. Альберт Эйнштейн выстроил систему определенного порядка в мире в рамках Теории Относительности, будучи при этом рассеянным человеком, не очень признающим сложившиеся правила в науке и обществе. У него даже не сложилась научная школа, для которой он стал бы формулировать принципы
P.S. Разгадка одного из парадоксов Зенона: бесконечное деление конечного отрезка прямой совсем не означает, что отрезок бесконечен.
Конечно, не обязательно. Но отсутствие правил означает отсутствие границ в общении, а значит – неприменение ни при каких условиях удаления материалов. Удаление – это установление границ, причём в радикальной форме. А, поскольку, опыт говорит, что удаления всё-таки имеют место, я хочу понять принцип их применения. Пока они применяются не совсем осознанно, хаотически, так, что за «тяжкое преступление» иногда только журят, а за «кражу колоска» - «расстрел».
Может быть, поэтому и не сложилась? ;)
Уважаемый Sol, прочитав этот Ваш комментарий ещё вчера, я испытала бурю чувств. Искренняя признательность за эмоциональный стресс (психологи утверждают, что это полезно).
После обмена вежливыми комментариями я решила, что проблема исчерпана. После моей фразы "спасибо за корректный комментарий" в варианте до просмотра у меня было добавлено "я ожидала более жесткий ответ", но потом удалила с мыслью "не буди лихо, пока оно тихо". Мне показалось, что в рассматриваемом нами вопросе уважительно были расставлены акценты. На фоне тонкостей древнегреческого языка, мы красиво разошлись, я собиралась ответить на Ваш более опасный комментарий и перейти к продолжению разговора о счастье... И вдруг опять!
У меня сразу возник в мыслях недавно увиденный маленький спектакль. У мужа на тарелке кусок торта, он пробует и говорит: "Торт несвежий, твои родственники никогда не приносят хорошие продукты". Жена в ответ: "А твои ... " Взаимные припоминания обид до битья посуды. Потом после криков о разводе успокоились, признались во взаимной любви и возвратились за стол. Муж, с умилением глядя на жену, откусывает кусочек торта...: "Нет, торт всё-таки несвежий". И разгорается повторение скандала с теми же словами.
Только из уважения к Вам объясняю ещё раз. Сайт Лаборатории развивался на моих глазах, он ожил примерно три года назад. Я помню радостное ощущение от первого комментария пользователя, зарегистрированного на сайте. На каждый комментарий обязательно с благодарностью отвечали. В этом году я случайно обратила внимание, что уже свыше 5000 комментариев. Я решила обязательно отметить повление комментария под номером 6000, но пропустила, настолько плотно происходит общение на сайте. Если меня не опередят, пока я пишу, этот комментарий будет № 6563. Но это совсем не значит, что комментарии перестают быть ценными. За комментариями следит довольно большая аудитория.
Впервые вопрос об удалении комментариев возник в январе 2012 года. Наш профессиональный философ Алексей Конопкин при совместном обсуждении мудро посоветовал
Но даже после этого на сайте не стали сразу удалять материалы. Впервые были удалены комментарии guryan-a по просьбе Рахиль Менашевны. Она очень взволнованно попросила об этом в телефонном разговоре. 7-страничный комментарий Елены Бабенко был просто снят с публикации, а не удален. Вам (так как это был ответ на Ваши высказывания) он был отправлен на электронную почту с объяснениями. Совершенно случайно в прошлом году при удалении моего комментария были удалены комментарии, находящиеся в небольшой технической цепочке. Перед пользователями, чьи комментарии по этой причине исчезли, были принесены извинения. Сергей Фундаев, возможно, об этом вспомнит. Вот и все принципы применения удаления. Ни один Ваш материал или комментарий удален не был.
Это непризнание сложившихся правил можно рассматривать, как личное правило Эйнштейна.
Школы в привычном смысле (в рамках «сложившихся правил») – не было. Но, идеи Эйнштейна повлияли практически на всех физиков, поэтому, можно сказать, что его школой было почти всё физическое сообщество.
Итак: широкое личное правило => широкая и необычная «научная школа».
Я удивилась, что в предыдущем комментарии Вы для доказательства своей точки зрения даже "пожертвовали" уважаемым Вами Эйнштейном. Сейчас положение достойно исправлено. Вы нашли отличный компромисс для объединения наших точек зрения
Уважаемая Полина!
...я собиралась ответить на Ваш более опасный комментарий и перейти к продолжению разговора о счастье...
Вот уж не думал, что мои комментарии могут вызывать бури и быть «опасными»... :) В любом случае, если Вы собираетесь ответить на какой-то мой «опасный» комментарий, с нетерпением жду Вашего ответа.
И это будет продолжаться, пока проблема не будет проявлена, познана и исчерпана. А проблема – не в торте...
Дело не столько во мне, сколько в понимании того, как это происходит на сайте ЛКИ. Спасибо за пояснения!
личное правило => широкая и необычная «научная школа»
Когда я писал первый комментарий, я и не думал как-то «жертвовать» действительно уважаемым мной Эйнштейном. Ну не сложилось школы, что в этом оскорбительного?
Однако потом, подумав, я понял, что именно его свободомыслие и условность каких-либо границ в его мышлении позволили ему не только создать потрясающую, продвигающую нас вглубь физическую теорию, но и своеобразную, необычную научную школу.
Уважаемый Sol, у меня к Вам есть интересное предложение. Начну издалека.
Тов. Guryan убедил меня в том, что глупость человеческая действительно не знает границ. Он критикует все и вся: и то, с чем, действительно не все ясно, и то, что вроде бы не вызывает каких-то нареканий. Да, это хорошо, когда человек за дело критикуя что-то, предлагает что-то лучшее. Это и есть конструктивная критика. К сожалению, в случае с Guryan'ом такой критики не наблюдается. Вы, я думаю, тоже заметили, что он просто ленится даже хотя бы вникнуть в то, что ему не нравится. Узнать суть того, что собирается критиковать. В результате местами он критикует науку за несуществующие недостатки. А порой и приходит к каким-то действительно полезным и давно известным умозаключениям. Правда, он так и не понимает, что только что он понял то, что ученые поняли сотни лет назад. Да ему это и не интересно.
Сначала, когда он появился на сайте, мне было интересно обсудить с ним его гипотезу чтобы либо показать противоречия в ней, либо свести его умозаключения к экспериментально проверяемым фактам. Однако, к моему удивлению, тов. Guryan крайне эмоционально воспринял малейшую критику в адрес его гипотезы и очень быстро начал вещать про инквизицию. Вероятно, он считает, что его умозаключения должны восприниматься человечеством как дар свыше.
Чуть позже я сделал вторую попытку с ним обсудить его идеи. И понял, что этот человек вообще не понимает о чем говорит. Более того, он путается даже в исторических фактах, которые уж точно не вызывают никаких сомнений. Например, багодаря ему Попов экспериментально "открыл" электромагнитное излучение, которое позже(!!!) было теоретически описано Максвеллом. Его критика в адрес математики, красной нитью проходящая, практически, через каждый его комментарий, демонстрирует его глубокое непонимание способа описания физических явлений. Но самое главное, что я понял из дискуссии с ним, это то, что он совсем не стремится к поиску истины. Она его вообще не интересует. Гораздо больше ему нравится сочинять мифы (давайте уж пользоваться общепринятой терминологией). Вот в этом его призвание. При этом он зачем-то хочет всеми правдами и неправдами подменить этими мифами реально наблюдаемые явления. В итоге моя вторая попытка начать с ним конструктивную дискуссию закончилась на его высказывании о том, что его предположение и есть абсолютная истина.
Наконец, в третий раз я ним вступил в дискуссию недавно, когда он завел свою шарманку про эллиптические орбиты. Как-то уж задели меня его вопиюще некомпетентные изречения. Решил, наконец, довести разговор до той точки, в которой будет явно видно, что Guryan не понимает о чем говорит и на ходу придумывает новые уловки, во избежание логических противоречий в его высказываниях. И что в итоге: человек пытается увести разговор в сторону: стал делал большие перерывы, писать новые статьи на совершенно другие темы и отвечает в основном в других темах.
Так вот, мое предложение к Вам. Давайте не будем поддаваться на его уловки и "добьем" ту тему с эллиптическими орбитами. При его попытке не отвечать на неудобный вопрос, а написать новую
нелепицустатью или ответить где-то совсем в другой теме - удалять соответствующую запись оставляя коментарий вида: "Ожадеется ответ %там-то%".P.S. По поводу той самой палаты. Я совсем не уверен в том, что речь не идет о палате в некоей психиатрической лечебнице. Я вполне серьезно.
Уважаемый Сергей!
Интересно было прочитать краткое изложение истории пребывания Guryan-а на сайте ЛКИ и Ваших взаимоотношений с ним. Многое становится яснее.
Что касается Вашего предложения удалять посты Guryan-а на основании того, что он не ответил где-то в другом месте, то это мне представляется это не вполне правильным. Поясню это своё мнение. Это пояснение будет довольно большим, поскольку Ваш пост породил у меня множество вопросов, которые я и обдумывал в эти дни, с чем и связана задержка с моим ответом.
Конечно, не очень хорошо оставлять аргументы собеседников без ответа, и об этом нужно периодически напоминать тому, кто не ответил. Однако, ведь нельзя исключить того, что человек зашёл в творческий тупик в связи с какими-то нашими аргументами и ищёт выход из него, думает, читает что-то по этому вопросу. А пока у него случился прорыв в другом направлении, и он выложил свой новый материал по этому направлению. Ведь творческий процесс – сложен и нелинеен. Удаление материалов – это довольно радикальная мера и должна применяться в основном в случае нарушения собеседником этики научной дискуссии (грубо говоря, в случае хамства с его стороны).
Всё написанное выше относится не только конкретно к Guryan-у, а к общим принципам организации дискуссии на сайте. А принцип, на мой взгляд, должен быть таков: на аргументы отвечать аргументами, на хамство – нет, не хамством, а заградительными мерами, установлением границ (по возрастанию радикальности меры: замечание, удаление материалов, блокировка пользователя).
Конечно, всё это относится к той функции сайта, которую я называю «творческая лаборатория». Её специфика состоит в том, что допускаются выходы мысли за самые различные границы. Творчество ведь и предполагает выход за границы. Но эти выходы должны доказывать свою эффективность и жизнеспособность во взаимодействии с мыслями других участников дискуссии, которые
сходят с умавыходят за границы по-своему. :) Потому, что не любая новая, оригинальная идея, гипотеза является подлинно творческой, эффективной. В познавательном творчестве (познании) эффективность идеи (гипотезы) предполагает:Нередко ведь, человек просто оригинальничает, ему это нравится, он любуется собой («вот какой я оригинальный, творческий мыслитель»), тешит свою гордыню. В (правильно построенных) дискуссиях как раз и проверяется эффективность новых идей, гипотез, по крайней мере, на уровне логики и аргументации. Чтобы проверить на уровне опыта, эксперимента, нужно (часто дорогостоящее) оборудование, поэтому лучше идею (гипотезу) сначала осмыслить чисто умозрительно, проверяя её логику, а также соответствие уже установленным опытным фактам.
Тем самым происходит либо переход от веры (гипотезы) к знанию (теории), либо отбрасывание веры в гипотезу, как суеверия. Об этом я уже писал на сайте ЛКИ. Такие термины здесь вполне применимы, поскольку пока гипотеза не обоснована логически и экспериментально, её автор просто верит в её правильность.
Что касается Guryan-а, мне, например, интересно, насколько эффективна идея, состоящая в том, что (инертную) массу телам придаёт их гравитационное взаимодействие со всеми другими телами Вселенной. Правда, эту идею задолго до Guryan-а высказал австрийский философ и физик Эрнст Мах.
Вот такая работа идёт в «творческой лаборатории» (от лат. laboro - работаю). Конечно, как я уже писал, творческая лаборатория может осуществляться и без сайта. Сайт – это лишь техническое средство, делающее работу творческой лаборатории более удобной (работу можно вести в любое время; в любом месте; можно даже, не выходя из дома и т.п.).
С функцией «творческая лаборатория» тесно связана ещё одна функция. Сайт, как уже говорилось – это публичное место (в отличие от переписки по e-mail), и это его важное свойство: даже не участвующие в дискуссии посетители сайта могут под её воздействием активизировать свой мыслительный, творческий процесс. Поэтому, всё, что мы здесь пишем – это не только для Guryan-а, друг для друга и для углубления собственного понимания вопроса (объясняя другим, поймёшь сам), но и для потенциальных читателей сайта. В этом и заключается педагогическая функция сайта.
Кроме того, в любой дискуссии мы не только сопоставляем мысли, но и исследуем друг друга. Мне, например, всегда интересно не только что думает (или действует) человек, но и почему он так думает (действует). Поэтому, творческая лаборатория всегда является исследовательской творческой.
Конечно, Вы – администратор сайта, Вам решать – каковы функции сайта. Можно, например, сделать главный акцент на том, что хорошо, популярно излагать то, что уже надёжно установлено в науке и технике. Тогда это будет просветительский сайт. На таком сайте любые материалы, подобные материалам Guryan-а должны удаляться без разговора. Ничего не поделаешь, другая функция – другие правила. С точки зрения представления о границах это означает установление более узких границ для мысли.
Таким образом, всё зависит от того, какие границы мысли (и других действий) установлены на сайте. Можно, например, установить, что «за пределы представлений общей теории относительности или квантовой механики выходить нельзя». Или «за пределы научного метода мышления выходить нельзя». А можно даже расширить границы так, что допускать выход мысли за границы научного метода. Можно допускать и любое хамство. Ведь, когда человек хамит, он раскрывает некоторые уголки своей души, обычно скрываемые от посторонних в повседневном общении. Меня всегда удивляло это явление: казалось бы, добрый и спокойный в повседневном общении человек становится «исчадием ада», как только попадает на интернет-форум. А с другой стороны, когда Вам хамят, а Вы сохраняете невозмутимость и спокойно осмысливаете ситуацию, это – хорошая работа над своим честолюбием, гордыней.
Сайт может быть и смешанным: в одном его месте могут располагаться просветительские материалы (одни границы), в другом – (исследовательская) творческая лаборатория (другие границы). Об этом уже писали и Вы и уважаемый AlfaSirius.
Итак, вопрос в том - каким Вы хотите видеть сайт ЛКИ (по его функциям)? Где Вы хотите установить границы на сайте? И каковы будут заградительные меры на этих границах: «контрольно-следовая полоса», «колючая проволока» или сразу «огонь на поражение»?
Я понимаю, что Вас волнует проблема авторитета сайта и стоящей за ним ЛКИ. Но, на мой взгляд, авторитет сайта определяется не столько глухими заградительными мерами, сколько тонкой, точной и спокойной аргументацией в отношении тех, кого на сайте считают «идейно чужими». Заградительные меры – это простое решение. Но, простые решения не всегда самые эффективные. Есть такой психологический феномен: запрет всегда порождает желание нарушить его, посмотреть – «а вдруг там скрывают от нас что-то интересное?». Так вот, если действовать не путём запретов и заградительных мер, а допускать открытое высказывание «идейно чуждых» суждений и открыто анализировать их так, что иногда от них и камня на камне не остаётся, то это – гораздо эффективнее: все точки над ё становятся расставленными и все понимают, что в эту «идейную степь» ходить не надо.
P.S. Мне кажется, Ваш последний пост и этот мой ответ – явные оффтопики в теме «Первый закон Кеплера». Впрочем, оффтопизм – хроническая болезнь сайта. Но, всё-же, я думаю, пока не поздно, стоит перенести эти посты в более подходящий раздел «Какой должна быть творческая Лаборатория?».
Уважаемый Sol, дискуссия на сайте об эллиптических орбитах спутника guryan - fundaev - Sol оставила впечатление как пример выяснения мнений на высшем уровне. Смог найти понятный уровень объяснения Сергей Фундаев, и Вы его достойно поддержали. Но сейчас я хочу написать в поддержку guryana. Я первая "бросила камень" в него, но позже мое мнение изменилось. Я соглашусь с Вами, тем более, что guryan сам открыто писал похожее после другой дискуссии:
Меня поразила настойчивость guryana в искреннем желании убедить всех в своей правоте. Неравнодушный человек невольно обращает на себя внимание. С моей точки зрения guryan очень корректно вышел из сложной ситуации. В своей жизни я ни разу не слышала от мужчины фразу: "Я был не прав", наверное, это действительно сложно произнести вслух. Осадок в дискуссии оставило только обыгрывание "палаты". guryan упоминал в одном из комментариев на сайте, что вынужден лечь в больницу из-за проблем с сердцем.
Конечно, этого лучше не делать. Но в двух случаях об этом попросил очень уважаемый сотрудник Лаборатории, когда посчитал недопустимым для себя отвечать на такие комментарии.
Мне показалось, что guryan изменяет методы ведения спора благодаря вниманию к его высказываниям.
В конечном счёте – да. Однако, для того, чтобы создать свою теорию, нужно долгое обсуждение проблем, которые с ней связаны. Причём, рассматривая, в духе «мозговых штурмов» самые разные идеи, в том числе и очень оригинальные, но несостоятельные. При этом должен соблюдаться основной принцип проведения «мозговых штурмов» - отсутствие агрессии, личных выпадов, отстаивания всеми способами своей идеи, как «единственно верной»
Вот это и есть то, что я называю творческой лабораторией. Она может осуществляться и без сайта. Но сайт может этому помочь, сделать обсуждение более удобным, широким, независимым от географического положения его участников.
Мне кажется, Вы забыли еще об одной опасности - опасности превращения сайта в мусорный ящик. Существует несколько сайтов, которые сначала содержали очень полезную информацию, потом стали приходить творческие и не очень люди, и сегодня там больше бесполезной ерунды, чем полезной информации.
Впрочем, такой взвешенный анализ натолкнул меня на интересную, на мой взгляд, мысль. Можно просто организовать на сайте эдакую "песочницу", где каждый вправе высказывать любые идеи и гипотезы. Девиантную науку, ведь, никто не отменял. Т.е. можно просто создать новый тип материала:
ЕресьМысли вслух, предположения, гипотезы. В начале такого материала всегда (не зависимо от желания автора) будет выводиться предупреждение о том, что изложенный ниже материал нельзя считать научным, он содержит лишь гипотезы, предположения и/или просто мысли автора. При этом все же статьи, написанные гуманоидами (нет, я ничего не имею против гуманоидов, мутантов, роботов и т.п., но все же), а так же статьи, в которых автор проявляет агрессию и/или недопустимый тон, должны удаляться.ЕресьМысли вслух, предположения, гипотезы.Да, это хорошая идея. Думаю, вообще нужно классифицировать материалы по миссиям-функциям (например, по 3-м предложенным мною), а внутри миссий – по темам или другим подразделениям. Тогда, например, Ваша «песочница» - будет частью творческой лаборатории. Так сказать, «девиантной», «маргинальной» частью. Только лучше назвать её не «песочница» (это как-то унизительно, мы же не знаем изначально – какие там будут люди). Лучше – что-нибудь типа «Трибуна безумных идей» или ещё как-то. Нужно подумать.
На сайте ЛКИ уже очень много блогов, неплохо бы их как-то сгруппировать. Или ввести поисковую систему на сайте. Даже мне – уже не последнему пользователю сайта – иногда приходится перебирать много страниц, помня, что где-то был такой-то нужный мне сейчас материал. А что уж говорить о гостях сайта...
Это – однозначно.
Мысль более, чем интересная, особенно, если учесть, что она, неожиданно с логической точки зрения, вышла из суждения:
Ничего неожиданного. Просто, чтобы не засорять сайт, можно все это аккуратно сложить в
мусорное ведропесочницу ;)Твоя логика восстановлена. Но кто возьмёт ответственнось стрелять в музыкантов?
Почему возникла проблема анализа концепции и миссий сайта? Те 3 миссии, которые я перечислил, реализуются в любой группе исследовательского направления и безо всякого сайта.
Творческая лаборатория может реализовываться на семинарах, общих собраниях, теоретических и практических занятиях с мелом, ручкой или паяльником в руках. Для этого не нужна интернетовская публичность (кстати, обсуждения на сайте можно делать и закрытыми). Но, если речь идёт о группе, о коллективном творчестве в ней, то общение нужно. Это творец-одиночка может «вариться в собственном соку» и ему не нужно общение. Но, такой режим работы таит в себе определённые опасности.
Просветительская миссия может протекать в форме публичных лекций (пример – замечательные лекции Виктора Михайловича по Космосу для школьников).
И заявлять, рассказывать о себе («визитная карточка») также можно без интернета.
Сайт – это техническое средство, который (как и любая техника) должен помогать людям в реализации их миссий. Но, как и любое техническое средство, сайт требует создания, поддержки, настройки, на что уходит время, энергия и деньги.
(Лирическое отступление о деньгах. Если кто-нибудь заметил, на сайте Соляриса исчезла реклама. Это будет стоить нам около 100 рублей в месяц. Но, в последнее время, реклама стала просто нестерпимой: кровавые девочки, покалеченные своими родителями, компромат на Путина и т.п.)
Вопрос – насколько сайт помогает реализации перечисленных 3-х миссий группы? Насколько он эффективен и окупает затраты на его поддержание?
И напоследок – ложка дёгтя. Сайт может создаваться с учебной целью – с целью научиться его создавать. Это тоже полезно, но нужно это осознать. Или – для того, чтобы потешить чувство собственного достоинства («вот какие сайты Я умею создавать!»). В обоих случаях сайт может быть бесполезной «колыбелью для кошки».
Вот поэтому и нужно понять мотивы создателей сайтов и реальную ценность сайтов. Потому я и завёл этот разговор.
Спасибо, что Вы сами подняли этот вопрос. В последнее время меня заинтересовала проблема раннего развития: это благо или вред?
1. Вы, конечно, знаете о семье Никитиных: с родными детьми проводили образовательные эксперименты родители. С трех месяцев дети ползали и стояли на ножках, для них были созданы развивающие игры и игрушки, они перепрыгивали учебные классы и поступали гораздо раньше своих сверстников в университеты. Мне удалось побеседовать с мамой этой семьи - Леной (почему-то именно Лена) Никитиной. В доверительной беседе в узком кругу было очень искренне сказано, что сейчас она бы растила детей как все, не опережая время развития. Учитывая, что указана фамилия, более подробно раскрывать не буду.
2. В настоящее время стали доступны информационые ресурсы для всех. Казалось бы, можно развиваться в любом направлении. Но никогда знания большинства молодых людей не были такими поверхностными: ничего обо всём. Конечно, знания накапливаются в геометрической прогрессии, необходимо все больше и больше времени, чтобы усвоить, но не за счет игнорирования глубины понимания.
3. Победы в конкурсах поощряют гордыню или формируют здоровое честолюбие? Как это влияет на дальнейшую жизнь молодых людей?
Эти вопросы ни в коем случае не должны задевать творческие лаборатории и их сайты. Это вопросы из серии, не имеющие однозначных ответов.
Не соглашусь. Практически всё, что нас окружает, - технические средства. На тех сайтах, которые Вы анализируете, сайт - это прежде всего общение. Совершенно не случайно, на сайте Соляриса самые популярные темы по ответам и просмотрам - Психология.
Это хорошая новость. Сайту Лаборатории это обходится на порядок выше.
Думаю, здесь самое важное то, чтобы усилия родителей (воспитателей) шли в унисон с глубинными мотивами ребёнка. А иногда бывает так: родители, исходя из своих желаний, своих несбывшихся надежд, комплексов, социальной «моды» хотят насильно сделать из ребёнка то, чем он быть не хочет (не предрасположен от рождения, у него иная миссия, иное предназначение). Это, помимо психотравматизации ребёнка, кончается тем, чем кончилось у Никитиных. А именно – когда дети выходят из под давления родителей, они становятся самими собой (если, конечно, не были окончательно сломаны «любящими» и «желающими добра» родителями). Хорошо, если это происходит плавно и с пониманием родителей. А ведь возможен и «взрывной» вариант. Если сильно сжимать тугую пружину, можно а) её сломать; б) не удержать её, и, распрямляясь, она нанесёт травму сжимающему и окружающим людям.
Чтобы этого не было, нужно приучать детей искать во всём главное, сущностное, нужно взращивать в них философов. Тогда, в любом потоке информации они смогут увидеть глубину. Ведь глубинные основания, аксиомы, постулаты – это самое интересное в любом знании! А, с другой стороны, глубокого – мало, поверхностного – гораздо больше (и всё больше и больше). На запоминание всех частных случаев никакой человеческой памяти не хватит. Сейчас, действительно, имеет место увеличения знания, но – вширь. Скорость движения вглубь, по-моему, не меняется на протяжении веков. Для движения вглубь нужны гении, а они рождаются нечасто и с постоянной частотой.
По моему опыту, если человек изначально склонен к гордыне, он её разовьёт. А если для него важнее что-то другое, никакие победы его не испортят. Именно изначальные склонности «влияют на дальнейшую жизнь молодых людей».
А по поводу «...участия в конкурсах, ориентации на победу...» могу сказать, что этого от меня требует наша система образования. Я бы рад не делать много той рутины, которая связана с подготовкой и участием в различных конкурсах и конференциях. Но если не будет «участия в конкурсах» и побед на них, то по итогам моего годового отчёта это будет означать, что я «плохо работаю» и что Солярис – «плохая группа». Чтобы этого не было, нужно менять критерии в системе образования. Думаю, и ЛКИ сталкивается с этой же проблемой, когда отчитывается о своей работе, в т.ч. по грантам? Или в системе высшего образования другая ситуация?
По-моему, имеет место терминологическое взаимонепонимание. Под «творческой лабораторией» я имею ввиду аспект, сторону, миссию любой (социальной) группы исследовательского направления. Также и слово «лаборатория» в данном словосочетании не имеет прямого отношения к Лаборатории Космических исследований. И я, соответственно, ни в коей мере не говорю, что одна лаборатория – творческая, а другая – нетворческая.
Сайт – это техническое средство для общения (также как и для просветительства, для рассказа о своих хозяевах и т.д.). Интересно, как будет протекать общение на сайте, если не будет серверов, сетей, и другой техники? :)
Недавно в какой-то радиопередаче я услышал: «любое управление людьми – это их подавление». Сначала я подумал, что категорически не согласен с этим. Но потом понял, что нечто интересное в этом высказывании есть. А именно, руководитель должен подавлять энтропию группы, иначе волны хаоса захлестнут её, и она превратится в нечто бесформенное и диссонансное. Сейчас мы обсуждаем проблему сущности Жизни, то, что она противодействует росту энтропии. Так вот руководитель, будучи внутренне более упорядоченным, организованным, низкоэнтропичным, помогает ученикам усмирить их энтропию и осознать им собственные глубинные мотивы, предназначение. Они часто хотят этого, но сами не могут без помощи Учителя. Конечно, эти глубинные мотивы должны быть одинаковыми у ученика и Учителя, чтобы было взаимопонимание между ними и чтобы не было «эффекта Никитиных».
Впрочем, в ЛКИ – более взрослые и сознательные люди, возможно здесь проблема упорядочения хаоса не так актуальна, как в Солярисе с его более молодым и несознательным населением. Когда человек сформировался и осознанно действует в соответствии со своими глубинными мотивами, предназначением, миссией, он сам подавляет в себе энтропию и внешняя помощь Учителя ему уже не нужна. В этом случае действует правило П.Капицы: «хороший руководитель тот, кто не мешает работать хорошим людям».
Уважаемый Sol, как всегда, обстоятельный ответ.
Если бы понимать глубинные мотивы и подстелить соломку. Наверное, направлять таких как Эйнштейн и Ньютон, только портить. Но гении появляются не каждый век.
К сожалению. Обидно, когда конкурсы необъективные, несправедливые, даже бывают с коррупционной составляющей. Но к группе Солярис претензий нет. Она всегда побеждала честно. Для меня самое лучшее доказательство успешности работы - искренняя любознательность ребят. В Солярисе ребята приобретают Мечту. В современных условиях это лучшая форма обучения, правда, так было и в Древней Греции. Где только найти бескорыстных энтузиастов?
В любой системе сложилась система рейтингов, рангов, званий. Как-то мне подвели под это базу: лауреату или кандидату, доктору наук легче продвигать свои идеи.
В этом плане Лаборатории космических исследований повезло: она, как учебная структура, нигде не числится в официальных документах, ни в штатном расписании, ни в ведомости. Условно, это только помещение. Так себя назвала группа студентов вместе с руководителем.
Думаю, главный механизм здесь – резонансность, эмпатия Ученика и Учителя. У них должны быть общие глубинные мотивы, общая психологическая сущность. Иначе взаимопонимания и эффективного процесса воспитания и научения не получится. Если самых разных учеников механически объединять в класс, как это делается в нашей «механической» педагогике, то это будет нечто аморфное, противоречивое, конфликтующее и неспособное к коллективному осуществлению роли Ученика. Нужна специализация, выделение специализированных малых и больших групп по принципу близости фундаментальных мотиваций - как между учениками, так и между учениками и Учителем. Ученик должен найти Учителя, а Учитель – Ученика. Вот интересные материалы на эту тему: http://www.aquarun.ru/ped/mv/mv3.html, http://www.aquarun.ru/ped/mv/mv4.html, а также http://www.aquarun.ru/ped/mv/mv2.html и др.
Список можно продолжить. Верующие ищут своего духовника, мужчины и женщины - свою половинку. Но поиск может затянуться надолго, и это поиск взрослых людей. У детей поиск ограничен, и им легче навязать своё мнение, хотя бы на некоторое время.
С материалами по предложенным ссылкам обязательно ознакомлюсь, чтобы иметь своё представление об астропсихологическом центре.
Дети, конечно, ищут не так, как взрослые. У них ещё не настолько развит интеллект, поэтому они не столько абстрактно рассуждают, сколько полагаются на чувства, ощущения: одно занятие им нравится, другое - нет; с одним человеком им работать нравится, с другим - нет.
Да, легче, но насколько это необходимо?
Ваши сравнения 1. – 5. интересны, однако, я ни в коей мере не ставил вопрос: «Что лучше – ЛКИ или Солярис?». Я всего лишь попытался проанализировать концепции сайтов этих групп по предложенной мной классификации миссий сайтов любой группы исследовательского направления.
Кстати, Миша Романов предложил интересные идеи в плане миссии «творческая лаборатория» для сайта Соляриса.
Не стоит беспокоиться, пусть всё остаётся, как есть. Я считаю, что мои авторские права соблюдены. :)
Уважаемый Sol, чтобы не получилось плагиата, перенесите, пожалуйста, свой материал в свой блог.
Уважаемый Sol, для ответа на такой материал необходимо время для осмысления.
Возражений быть не может. Именно так формировались Квантовая теория и Теория относительности. В бескомпромиссных спорах ученых рождалось верное решение. Планка высокая - Альберт Эйнштейн, Нильс Бор.
Вы сравниваете группу "Солярис" и Лабораторию космических исследований. Фактически это сравнение различных стилей управления руководителей:
1. Чёткая организация, планирование, требование исполнения в одной группе - никакого давления по вертикали в другой.
2. Разнообразие исследовательских тем по инициативе снизу - бескорыстный дар научных идей руководителя.
3. Участие в конкурсах, ориентация на победу, реклама группы на профессиональном уровне - "скромное обаяние" и ценность научно-исследовательской работы в познании мира как Цели. (дипломы, медали, победы в конкурсах вопреки протесту руководителя).
4. Умение и желание руководителя проанализировать деятельность группы и сайта по пунктам и миссиям - непрерывный собственный научный поиск без четких рамок и просто надежда увлечь других.
5. Целенаправленный поиск новых ребят и новых тем - терпеливое ожидание завершения начатых исследований.
Вопрос Что лучше? не имеет смысла. Невозможно объединить личные качества руководителей для создания лучшего варианта. Творческая Личность уникальна. Уйдут руководители, вряд ли останутся группы.
Хотелось бы надеяться, что, хотя бы, останутся энергия, огонь, увлечённость, которые породят новые группы в будущем. Эволюционное движение продолжится.