Мне Ньютона и кота Шрёдингера, пожалуйста
Опубликовано fundaev в чт, 27/10/2011 - 17:01
На правах, так сказать, рекламы.
Смотрите чего есть http://www.philosophersguild.com/Science/
Лично мне кот Шрёдингера особенно понравился :o)
- fundaev's блог
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 5388 просмотров
Заказывали?
Кот Шрёдингера все- таки появился, но уж очень агрессивный. Давайте лучше жить дружно!
Любопытно, что надписи на посуде делались и раньше. Музей Циолковского в Калуге оставил яркие впечатления, но почему-то такая обыденная вещь, как личная чашка с надписью, запомнилась больше всего:
Сохранились любимая тарелка с "тигром" и чашка ученого. В Калуге того времени продавались чашки с различными надписями. Константин Эдуардович сам выбрал себе философскую надпись на чашке: "Бедность учит, а счастье портит". Причем в то время под счастьем понималось богатство.
http://www.spacephys.ru/kaluga-gorod-ke-tsiolkovskogo
Пусть и сейчас в доме будут куклы, чашки, даже карты с Ньютоном и Эйнштейном. Примеров ассоциаций из детства, сыгравших решающую роль в выборе приоритетов на всю жизнь, достаточно. Меня заинтересовали собака Павлова и паззл с до сих пор загадочным числом.
Я бы здесь перефразировал известное выражение Сократа. Не важно - страдаешь ты в жизни или не страдаешь. Оба варианта хороши потому, что если ты не страдаешь - ты станешь счастливым, а если страдаешь - станешь философом. Неизвестно ещё - что лучше. Хотя, по-моему, оба варианта в перспективе сходятся.
Хорошая жизненная платформа. Главное - жить и принимать с благодарностью то, что имеешь.
А как же мечты и неудовлетворенность, как двигатель развития?
Страдание, как раз, и возникает при несоответствии реальности мечте. Оно побуждает человека к воплощению мечты ("чтобы сказку сделать былью"). А счастливый человек ни к чему не стремится, ему и так хорошо.
На мой взгляд, такой подход слишком примитивен. Страдать можно и без мечты.
А счастье невозможно определить однозначно. Счастлив спортсмен в день, когда он стал чемпионом? Режиссер, дирижер, артисты после восторженно принятого зрителями спектакля или фильма? Ученый, получивший подтверждение своей гипотезы? Разве после достижения успеха перестают стремиться?
Если психология и наука, то пока без объективных законов и даже точных определений. До сих пор нет даже четкого понимания, какой человек считается нормальным с психологической точки зрения. Легче предсказать поведение частицы в микромире, чем предугадать поступки и слова человека.
Я думаю, общий принцип во всех случаях одинаков, только уровни страдания и мечты разные. Когда мы страдаем от голода, мы мечтаем о еде, когда нам прищемило палец дверью, мы "мечтаем" чтобы его освободить. Также и высокая Мечта связана со страданием, но не столь физически примитивным, а тоже - высоким.
Счастье - это мимолётная радость от успеха? Или это - постоянная радость? А, может быть - весь Путь, с его страданиями, падениями и взлётами, успехами - это счастье?
После реализации одной мечты возникает стремление к другой. "Всё выше и выше и выше Стремим мы полёт наших птиц."
Где-то я это уже слышал. Но, Вы считаете, что объективное психологическое знание невозможно в принципе, или его нет только в современной неразвитой психологии?
В который раз возвращаемся к терминологии. Вы сами, уважаемый Sol, лукавите, пытаясь оправдать свои первоначальные высказывания, употребляя мечту с маленькой, большой буквы и даже в кавычках. Потребность в еде, устранение боли происходит на уровне инстинкта, а не мечты.
Когда я училась в университете, Математическую физику нам блестяще преподавал профессор Эрио Викторович Колесников. Тогда мне он казался успешным человеком и очень выделялся среди других преподавателей. Эрио Викторович держал определенную дистанцию со студентами, но однажды на одной из встреч со студентами я осмелилась задать ему вопрос "Вы считаете себя счастливым человеком?" Профессор задумался и ответил: "Счастье - это процесс достижения своих целей".
Все электроны тождественны. А у миллиардов людей даже отпечатки пальцев не совпадают. Физика и психология познают мир совершенно различными способами. Так получилось, что я изучала психологию в течение года по 8-10 часов ежедневно после получения образования по физике. Комментарий не предполагает пространный ответ, но недаром Эйнштейн упоминал психологию и коллекционирование марок вместе.
Объективное психологическое знание для всего многообразия объектов, с моей точки зрения, вряд ли возможно, но психологи не знают, а чувствуют. Психологическое воздействие может быть очень сильным, причем как разрушающим, так и созидающим. Я это реально наблюдала и сама участвовала. У Айзека Азимова есть фантастический роман "Два основания". Когда стало известно о скорой гибели Земли, решили отправить на другую планету лучших физиков и психологов, чтобы именно эти два основания восстановили человечество в будущем.
Я только хотел сказать, что существует общий принцип мотивации любой деятельности, деятельности любого уровня: ощущение недостаточности в чём-то ---> дискомфорт (страдание) ---> деятельность по устранению этой недостаточности, дискомфорта, страдания.
В этом что-то есть!
Не Эйнштейн, а Резерфорд, и не только о психологии, а обо всех науках, кроме физики: «Вся наука - или физика, или коллекционирование марок» (All science is either physics or stamp collecting). Но это был уничижительный отзыв физика до мозга костей о низком уровне развития, по его мнению, всех остальных наук. В нём чувствуется "физический шовинизм" вместо желания (или возможности) развивать другие науки.
Чувствование в данном контексте - это нечёткое, неоформленное знание. Но, разве есть какой-то запрет для того, чтобы это знание, по мере его развития, будет оформляться в (пусть сложные) законы и даже математические формулы? Если есть такой запрет, то чем он обусловлен?
P.S. Кстати, дискуссия с этого форума повлияла на родственную дискуссию на сайте Соляриса.
Кот имеет явные признаки косоглазия. Но это можно объяснить тем, что с ним сделали. Пожалуй, это - удачная иллюстрация квантового состояния, являющегося смесью состояний жизни и смерти. :)
Там в другом проблема. При попытке открыть страницу с этим котом постоянно появляется сообщение о том, что страница не найдена. Есть мнение, что это слишком однозначное поведение для кота Шрёдингера. Видимо, это все же подделка :)
На мой взгляд самый привлекательный всегда был Эйнштейн. Кот Шрёдингера без поясняющей надписи только для очень продвинутых в этом направлении. Но саму идею популяризации ученых, законов любым способом поддерживаю.