Согласен. И то, что теории - "новомодные", вовсе не означает, что они ближе к истине.

Возможно, древние греки относили понятие Космоса, как характеристики красоты, ко всему Миру, а не только к небесным телам и звёздному небу. Разве, в живых системах и, тем более, в глубинах психики меньше порядка, гармонии, загадочности? Порядка даже, пожалуй, даже больше, чем в космических системах, поскольку Жизнь по определению противостоит росту энтропии.

Почему же мы говорим, что только космические системы красивы? Может быть, из-за их пространственной и временнОй грандиозности, которая ассоциируется у нас на подсознательном уровне с величием. Но, чувство величия и переживание красоты (прекрасного) - это, вообще говоря, разные чувства (потому, что, и предметы переживания - разные). Величие, вообще говоря, может быть и ужасным, разрушающим (мощные взрывы, разрушения и прочее) и всё это есть в космических системах. Более того, мы это видим в космических объектах, но почему-то «не замечаем»? Или не хотим замечать, чтобы это не мешало нашим восторгам? Или в себе не разобрались, в своих чувствах? Или путаем понятия величественного и прекрасного?

Ещё космическое, небесное может ассоциироваться с возвышенным и божественным. Недаром во многих древних космологиях (в том числе - древнегреческой) «хорошие» боги помещались где-то вверху и надлунный мир был образован из божественного 5-го элемента (эфира). Наш («подлунный») мир был образован из грубых стихий (земли, воды, воздуха и др.), а «плохие» боги, царство мёртвых, Аид, Тартар находились внизу, под землёй.

Да, есть чувства загадочности и таинственности, о которых писал А.Эйнштейн, как о мотивах, ведущих к наиболее глубоким прорывам в науке и искусстве. Но, идентичны ли они переживаниям прекрасного, красоты? Самое главное – идентичны ли характеристики объектов, вызывающие эти переживания (а именно – таинственное, скрытое, сокровенное с одной стороны красивое, прекрасное – с другой). И как тогда понимать приведённую Вами фразу Гётё «Прекрасное - манифестация сокровенных сил природы»? Ведь манифестация – это проявление, это срывание покрова таинственности.

Есть ещё одна грань эмоциональной оценки Космоса, которую я замечаю в тех, кто увлечён астрономией, космонавтикой, а также – уфологией. Люди подсознательно убеждены в том, что там, где-то в далёком космосе всё гораздо лучше, чем у нас. И инопланетяне такие развитые и добрые, что стоит нам установить с ними контакт, они сразу же передадут нам свои суперпередовые технологии и у нас настанет «Золотой Век». Это - как бы обобщение пословицы «хорошо там, где нас нет». С другой стороны это - мечта о Рае, только не на Земле, а где-то на далёкой планете. Эта мечта является одной из движущих мотивов поиска внеземных цивилизаций, а также – космонавтики.

Таким образом, в космическом пространстве мы отмечаем следующее:

1) величие вследствие пространственно-временнОй масштабности;

2) возвышенность вследствие направленности силы гравитации вблизи поверхности Земли, задающей «верх» и «низ»; интересно, как трансформируется это ощущение у космонавтов в невесомости?;

3) божественность по предыдущим двум причинам, поскольку с божественным ассоциируется великое, высокое, возвышенное;

4) загадочность и таинственность; но его не меньше в объектах изучения любой другой науки;

5) надежда найти Рай где-то на другой планете; это также связано с пунктом 3), поскольку Рай мыслится там, где есть Бог, где всё наполнено Богом.

Какое отношение всё это имеет к красоте? Или красота включает в себя все пункты 1-5? Или всё, что доставляет нам положительные эмоции – красота?

Вообще, из перечисленных 5 пунктов вырисовывается гипотеза, что космическое пространство с наполняющими его космическими объектами служит для нас «заменителем Бога» со всеми соответствующими чувствами, аналогичными чувствам верующих. Недаром же А.Эйнштейн говорил «космической религии», точнее даже о «космическом религиозном чувстве» (http://scepsis.ru/library/id_48.html). Описал он его так: "Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе и в мире идей, - с другой. Он начинает рассматривать свое существование как своего рода тюремное заключение и лишь всю Вселенную в целом воспринимает как нечто единое и осмысленное". Т.е., возвышенность и порядок Вселенной и ничтожность [и, видимо, низменность и хаотичность] человеческих желаний и целей, как источник "космического религиозного чувства".

Но разве Бог – в космическом пространстве? Скорее, он - в душах людей. Поэтому, что значит эта пространственно-временнАя грандиозность космического пространства, грандиозность этой пустоты (с плотностью 10^-24 г/см^3) по сравнению с одушевлённым живым разумным существом?

Эйнштейн также говорит о «вере в рациональную природу реальности», как компоненте «космического религиозного чувства» (http://scepsis.ru/library/id_39.html). Насколько я понимаю, это – выражение философского детерминизма, отрицания случайности, убеждённость в том, что Вселенной правят строгие законы, не все из которых могут быть ещё известны. Эйнштейн был сторонником детерминизма, что выразилось в его неприятии вероятностной интерпретации квантовой механики. Но ведь "рациональная природа реальности" – это не прерогатива только космических объектов. Законы (и возможно, ещё более сложные) правят и миром Живого и системами, обладающими психикой, сознанием.

Этот вопрос нужно отложить до тех пор, пока мы не поймём, что такое красота. Хотя красота, наверное, может быть присуща и искусственному (созданному человеком). Ведь говорил же Эйнштейн, что теория должна быть красива. Но, в природе нет теорий, их создают люди. Значит, мы можем творить красоту.

Нередко также говорят, что то или иное техническое устройство красиво. Например – ракета красива, даже, если это – военная ракета, несущая смерть людям.

Здесь возникают вопросы, аналогичные вопросам о Космосе: что мы хотим сказать, когда говорим, что теория или техническое устройство красивы?

И ещё. Если мы не можем сотворить ничего лучше того, что есть в Природе (в частности – более красивое, чем то, что есть), то тогда зачем Природе нужен человек с его творческой энергией? Если он всё равно ничего лучшего, чем имеющееся, сделать не может.