Виктор Михайлович и Полина!
В своей работе я часто наблюдал корреляцию увлечённости ребёнка исследованиями или изобретательством с отношением к этим видам деятельности в его СЕМЬЕ. При этом не обязательно, чтобы родители были учёными. Они могут быть «простыми работягами», но с уважением относиться к науке и технике. Т.е., воспитание в семье, конечно, играет важную роль. Но, в последнее время мой опыт стал склонять меня в пользу гипотезы, что воспитание (даже раннее) играет лишь вспомогательную роль, а главное даётся человеку от рождения. Кроме моего скромного педагогического опыта, могу привести в качестве обоснования этой гипотезы следующие слова А.Эйнштейна:

«Как и Шопенгауэр, я прежде всего думаю, что одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке,- это желание уйти от будничной жизни с её мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личных переживаний в мир объективного вИдения и понимания. Эту причину можно сравнить с тоской, неотразимо влекущей горожанина из шумной и мутной окружающей среды к тихим высокогорным ландшафтам, где взгляд далеко проникает сквозь неподвижный чистый воздух и наслаждается спокойными очертаниями, которые кажутся предназначенными для вечности.
Но к этой негативной причине добавляется и позитивная. Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной. Этим занимаются художник, поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему. На эту картину и её оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, которые он не может найти в слишком тесном головокружительном круговороте собственной жизни»
(Мотивы научного исследования, 1918 год // Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: «Наука», 1967, том 4, 600 с.)

Итак:
1) «тонкие душевные струны» - это, скорее всего, врождённое качество;
2) «желание уйти от будничной жизни с её мучительной жестокостью ... в мир объективного вúдения и понимания ... создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной» - это на психологическом языке называется «эксапизм» - помним кнопку Escape - Esc на клавиатуре :).

Прирождённый учёный – это не просто любознательный человек, он – глубже. Это - человек с тонкой организацией психики, живущий в информационном мире принципов, законов, аксиом, формул, созерцание которых ему доставляет глубокое интеллектуальное удовольствие, в отличие от несовершенной, хаотичной будничной жизни. Он стремится к пониманию и ясности. Неясность, несовершенство теории, теоретические проблемы доставляют ему СТРАДАНИЯ. Эйнштейн писал, что положение дел в электродинамике до создания СТО было для него НЕВЫНОСИМО. Вообще, страдание от осознания несовершенства чего-либо – это один из признаков незаурядности человека. А стремление избегнуть страдания, свойственное многим – это путь к посредственности.

Прирождённый изобретатель – также не сводится к «практику», к «человеку дела». Это - также человек с тонкой организацией психики, страдающий от осознания несовершенства современной ему техники, желающий улучшить окружающий его материальный мир.

К слову сказать, прирождённый художник – это, опять-таки, человек с тонкой психической организацией, живущий в мире эмоций, образов и стремящийся к Красоте, к её созерцанию и воплощению в окружающем мире. Именно Красоту, Прекрасное должен выражать художник в своих произведениях, а не выплёскивать в них свои комплексы, затаённые обиды, агрессию. Интересно, что понятие Красоты может быть применено и к научной теории и к техническому устройству. Так, Эйнштейн считал, что истинная теория не может быть некрасивой и даже наоборот: красивая теория не может быть не истинной. А в авиации есть принцип: некрасивые самолёты не летают.

Впрочем, возможно, все эти рассуждения относятся только к ТЕОРЕТИКАМ, но это – наиболее уважаемая мной «каста».

Полина спрашивает – как изменить сложившееся положение? Путём поиска (с раннего детства) тех, для кого научное или техническое творчество является призванием и создания благоприятных условий для их развития. Нужны средства для такого поиска – не только интуитивное вчуствование-эмпатия, но и объективные психологические тесты, в том числе и приборные. Здесь психологи должны сказать веское слово. А общество/государство должны понять важность этой деятельности и всячески поддерживать её.

В СССР, конечно, был «фон», было уважение к науке и технике, подпитываемое научно-популярной литературой, обществом «Знание», научной фантастикой и т.п. Но это вызывало «мимикрию» многих людей под «учёных», «инженеров» и т.п. Да и науки у нас развивались отнюдь не все одинаково: в основном – физика и математика, в связи с потребностями военно-промышленного комплекса. Генетика была в загоне, информационные технологии – тоже, про общественные науки я вообще не говорю. Сейчас у нас общество гораздо свободнее, и это хорошо - яснее видно, кто есть кто, кто будет заниматься наукой, несмотря ни на что, а у кого – другое призвание.