Странная орбита
Опубликовано ВИ0540 в чт, 26/04/2018 - 16:48
in
Из интернета: "Газета Труд 26 апреля размещает сообщение инф.агентства «URA.RU» со ссылкой на представителя кафедры астрономии,.. Института естественных наук... Уральского федерального университета (УрФУ)" о пролёте крупного (1.43 км) астероида сравнительно недалеко (9,2 млн. км.) от Земли со следующей иллюстрацией:
На ней красной линией изображена орбита этого астероида. Именно эта линия и вызывает недоумение.
Астероид был открыт 30 сентября 2005 года и очевидно, что параметры его орбиты были рассчитаны достаточно точно, чтобы указать данные его сближения с Землёй "27 апреля... в 05:50 по уральскому времени..." Конечно, автор рассчёта знает, что перицентром орбиты астероида является Солнце. Так кто же нарисовал этот красный вытянутый эллипс? Может, и не сам упомянутый выше представитель УрФУ. Но ответственным перед уважаемыми организациями УрФУ, URA.RU и газетой Труд за размещение ими малограммотной информации должен чувствовать себя, я думаю, именно он. *)
Но хочу высказать главное: надежду, что подобные ошибки уменьшатся с восстановлением школьного курса Астрономии. Не думаю, что и некоторым "профессионалам" нужно тоже повторять этот курс, но быть внимательнее к качеству астрономическоно образования - стоит.
Однако, как избавиться от скользкого свойства любого знания влетать в одно ухо учащегося, а в другое - вылетать, я, честно сказать, не знаю. Но эта проблема, видимо, совсем не астрономическая.
_________
*) Такое заключение было сделано по нечёткой копии вашего рисунка, где построения, объясняющие реальную ориентацию астероидной орбиты, были почти не видны. Впоследствии, разобравшись в этом, мы убедились в правильности изображения этой орбиты. Я, автор этого комментария, ВИ0540, приношу свои извинения автору цитируемого сообщения за обвинение его в малограммотности. Скорее её прявил я сам, показав малый опыт восприятия "нестандартных" изображений орбит. И ещё автору сообщения хочу отметить его простой, но удачный, на мой взгляд, способ на плоском озображении планетных орбит показать пространственное положение орбиты астероида.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 4495 просмотров
Уважаемый Всеволод Иванович!
Вы совершенно правы, орбита такой быть не может. Это, конечно, досадная ошибка. Я хочу заступиться за уральских астрономов. Они достойны уважения! Может быть, «помогла» газета «Труд»?
Всеволод Иванович! Вы хорошее замечание сделали.
Надо сообщить в УрФУ, чтобы исправили, но, думаю, не стоит тиражировать абсолютно неверный результат, а то молодое поколение, смотрит больше картинки, чем текст читает. У таких товарищей эта картинка может отложиться в голове как "правильный" (в кавычках) результат.
Возможно, лучше было бы дать вариант правильной орбиты, ну а пунктиром - неправильный. Полезно сослаться на первый закон Кеплера, который раньше в школах изучали: Солнце находится в одном из фокусов эллипса.
От читателей моей заметки я ожидал такого мнения: вот опять из мухи раздувает слона. (помятуя мой похожий комментарий по поводу сообщения уральских любителей о видимости февральских пролётов МКС). И сейчас, конечно, меня обрадовала поддержка Виктора Михайловича.
Но сообщать в УрФУ я, любитель, считаю себя не в праве. Достаточно и того, что все "участники преступления" упомянуты, и пусть сами разбираются...
"Правильную" орбиту я построить тоже не смогу: у меня нет ни всех исходных данных, ни опыта таких рассчётов. Да она, я считаю, и не нужна: длинный красный эллипс, слова "Солнце", "перицентр" - и без Кеплера делают понятным, в чём проблема (всё-таки статья - для астрономов, а не...).
А молодые "любители картинок" сюда вряд ли заглядывают. Если кто-то и клюнет "на красненькое" - хорошо! Пусть разбирается.
И ещё... При просмотре интернета создалось впечатление, что именно на Урале встречается интересующаяся астрономией молодёжь. Уважаю! А огрехи...- проходят с опытом. Ну, а что можно сказать о многоопытных? Может быть - "проснитесь"!..
Вообще говоря, есть один вариант, когда нарисованная орбита может быть правильной. Это возможно, если плоскость орбиты астероида не лежит в плоскости эклиптики, и мы на нее смотрим вдоль линии перпендикулярной линии узлов. Т.е. орбита вытянута вдоль направления нашего луча зрения, который при этом сам почти лежит в плоскости орбиты.
В этом случае Солнце может находиться в фокусе орбиты. Земля при этом должна находиться недалеко от нисходящего узла. Можно сказать, что выбор угла зрения неудачный. Но чтобы это подтвердить, необходимо узнать, действительно ли плоскость орбиты астероида не лежит в плоскости эклиптики. Такая ситуация необычна. Недавно пролетал через солнечную систему астероид под мудреным названием Оумуамуа. Его орбита не в плоскости эклиптики. Но это, по всей видимости, редкое явление.
Я, кажется, понял Вас, уважаемый Виктор Михайлович. Правда, если в случае, изображённом на вашем рисунке, смотреть под небольшим углом к плоскости астероида, то плоскости наших планет будут под большим углом к лучу зрения и выглядеть ближе к окружностям.
Думаю, что и плоскость нашего астероида может совпадать с эклиптикой. Но тогда средняя часть эллипса его орбиты и тем более участок с её афелием будет на рисунке много дальше участка, ближайшего к Солнцу (перигелия).
P.S. Откликнулись бы открыватели этого "444193" и разрешили наши догадки!
Всеволод Иванович! Думаю, что в плоскости эклиптики она не может лежать, иначе мы орбиты Земли и Венеры видели бы очень узкими эллипсами, такими же узкими как и орбита астероида. Для примера покажу анимацию планет Солнечной системы с различных углов зрения.
Угол зрения для орбиты Плутона выбран так, что его орбита выглядит похожей на орбиту астероида на картинке УрФУ и может показаться странной. Орбита Плутона не лежит в плоскости эклиптики. При создании анимации использовались реальные наклонения и другие параметры орбит планет.
Да, эта картина с Плутоном очень похожа на наш случай. Это я понял, лишь сейчас рассмотрев на нашем рисунке слабые линии, более заметные при большем увеличении. Они-то и объясняют реальную ориентацию астероидной орбиты относительно наших планет. Я усилил эти линии и добавил стрелочки.
.PNG)
Оказывается, мы смотрим на плоскость орбиты астероида под довольно малым углом, почти "с ребра". Вот она и кажется нам такой узкой. Теперь есть возможность увидеть её форму "в плане".
Специального механизма рассчёта и распечатки орбит у меня нет, опыт программирования - минимальный, поэтому при построениях в основном руководствуюсь школьным курсом геометрии, (лишь слегка опираясь на 40-летний опыт работы в КБ), и рисую на простом графическом редакторе WordPad. Поэтому точных результатов, типа параметров сближения астероида с Землёй, я не ожидаю. Надеюсь получить лишь приблизительную форму орбиты астероида.
Вот ход этих построений:
Виды орбит в плане и сбоку построены как раз по тем необнаруженным сразу на рисунке 10-ти линиям (со стрелками) удаления орбиты астероида от плоскости эклиптики. Выявленный по расширению эллипса дополнительный наклон орбиты учтён на виде А. Теперь и орбита астероида в плане чуть расширилась (нигде не пересекает проекцию орбиты Земли).
Эллипс построен по большой и малой осям по данным из левых проекций. И видно, что фокус ("С", определяется планетами) не совпадает с большой осью астероидного эллипса., и ребуется его подбор (небольшой поворот по стрелкам, что WordPad делать не может). Но это уже необязательно. Главное мы уже получили: никакой "странности" в орбите нет. Нормальный эллипс с небольшим для такого астероида-странника эксцентриситетом.
Я благодарен Вам, Виктор Михайлович, за своевременно найденный взгляд на орбиту не как на канонический плоский эллипс с фокусом у "острого " конца, а как на реальный физический объект, видимый с любой точки зрения. И прошу извинения у Вас и Р.М. за ваше непроизвольное сначала согласие с моей оценкой "странной" орбиты.
У меня первое впечатление после знакомства с информацией ВИ0540 тоже было одобрительным. В газетах, центральных каналах ТВ так редко упоминают космические новости, что любая информация о привлечении внимания к Космосу заслуживает внимания и благодарности журналисту.
После недолгого поиска (газета "Труд" опубликовала сообщение не 26, а 25 апреля) нашла эту статью в разделе "Наука и технологии". Для тех, кто не любит переходить по ссылке, вот текст исходного источника информационного агентства «URA.RU»:
Продолжение комментария.
Журналист газеты "Труд" добавил заголовок, потенциально рассчитывая на поддерживание интереса после Челябинского метеорита:
На сайте информационного агентства «URA.RU» под этой статьей написано 14 комментариев, в основном ироничного характера:
Но ни в одном из 14 (!) комментариев не указано, что орбита астероида нарисована неверно.
P.S. Правда и наш сайт не без ошибок, но, благодаря критическим замечаниям ВИ0540, об этом хотя бы есть указания на наши "промахи" в орбитах МКС.
(Никак не отвяжусь от этого злосчастного астероида!..)
Цитата из сообщения:
Астероид 444194 пролетит мимо Земли ...27 апреля... со скоростью 49,6 тысяч км/час
Проверяем. 27 апреля - между Пери-гелием и Афи-гелием . Значит, берём среднюю скорость: (помнится со школы) 30 км/сек * 3600 сек = 108 тыс км/час. Правда, сближение происходит под углом. Но это не меняет сути. Вопросы есть ? Выводы делаем сами.
"49.6 тыс. км/час" - можно не проверять: раз орбита астероида больше земной, значит скорость - меньше, тем более - не в перигелии. Можно было вообще не приводить эту скорость. (Это уже - не школа).
Уважаемая Полина!
Комментарии касались опасности столкновения с астероидом. Я бы ответил так же и в том же ключе.
Если бы этих же ребят попросили оценить правильность изображения орбиты астероида, - думаю, комментариев не было бы: это - не в их компетенции.
В нашей аудитории все 3 ответа на этот вопрос, мягко скажем, содержали сомнение. И только после дополнительных исследований ("ЛКИ" ! ) был дан правильный ответ.
Ваши сравнения правомерны, интересны. Их цель - показать место моего (нашего) мнения в информационном мире. Проанализирован большой материал - спасибо Вам за это, но...
Уважаемый ВИ0540, любые комментарии - реакция на информацию. Вы обратили внимание на "странность" орбиты, имея перед глазами тот же самый текст. Никто из комментаторов (к данному моменту откликнулось уже 15 человек) не обратил внимание на траекторию астероида. Скорее всего потому, что просто не способны оценить расчеты. Да и журналисты сделали акцент на опасности астероида, приведя скорость, расстояние до астероида и орбиту просто как фон научности.
К сожалению, современное образование находится на другом уровне. Видимо, и кафедра астрономии УрФУ предоставила не совсем достоверные сведения для научно-популярного восприятия, и в информационном агенстве «URA.RU» не нашлось экспертов, проверяющих точность информации.
Также тревожный знак, что профессиональные специалисты в одной области перестали понимать друг друга, что и показало обсуждение на нашем сайте.