Единое (симметричное) поле тяготения.
Опубликовано Alcher в вс, 19/08/2012 - 21:53
in
Данная статья самостоятельно выставлена новым пользователем сайта и не имеет отношения к Лаборатории космических исследований.
В настоящее время в рамках классической физики допускается сосуществование двух гравитационных полей с абсолютно обособленными свойствами. Если взять какую либо массу в виде шара, то поверхность этого шара и будет границей раздела гравитационных полей, которые условно можно назвать внешним и внутренним полями тяготения.
Внешнее поле тяготения имеет место быть вне массы (от ее поверхности и до бесконечности), внутреннему полю тяготения отведено место действия внутри массы на величину ее радиуса, начиная от центра массы, где сила тяготения отсутствует и до ее поверхности. Или наоборот, от поверхности массы по линии радиуса до ее центра, в результате чего окружающий нас мир разделился на два гравитационных поля с различными свойствами.
Остается добавить, что теория внешнего поля тяготения идеально совпадает с практическими результатами, так как на основе свойств этого поля осуществляется вся космическая программа человечества.
Внутреннее поле тяготения (по П.С. Лапласу) со своими обособленными свойствами невероятно противоречиво, что в итоге ведет к нарушению связи причин и следствий всех тех процессов, которые происходят во внутренних областях макроскопических объектов (планеты, звезды).
И самое главное. Вероятно, это единственный случай в классической физике, когда теория внутреннего поля тяготения игнорирует результаты экспериментальных данных, отрицающих ту же самую теорию. Но если теория опровергается опытным путем, то по всем канонам физики она ошибочна!
И действительно, в самой сути построения поля тяготения внутри массы шара с однородной объемной плотностью (по П.С. Лапласу) обнаружена логическая ошибка, которая в итоге приводит внутреннее поле тяготения в состояние многочисленных противоречий (эффект снежного кома).
Смысл логической ошибки заключается в том, что центр инерции массы шара отождествляется с центральной силой, на основе которой строится внутреннее поле тяготения. На самом же деле функция Лапласа g = f ( r ) описывает инерционные свойства массы внутри шара по линии радиуса.
Отец черных дыр, индийский астрофизик, открывший в конце двадцатых годов прошлого века свой одноименный чандрассекаровский предел, ограничил своей работой существование материи в три солнечные массы. Следует особо подчеркнуть, что в своих трудах он опирался на догму Лапласа.
Если учесть, что теория Лапласа содержит логическую ошибку, то следует заметить – симметрия Единого поля тяготения (www.gravis.kz) исключает всякую возможность в ограничении материи по количеству массы.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 9527 просмотров
Во внутреннем поле тяготения по Лапласу напряженность поля падает по переменной r под радиусом массы и равна нулю в центре массы. В симметричном Едином поле тяготения напряженность поля растет (что подтверждают экспериментальные данные). Если закон всемирного тяготения представить через уравнение m1g2 = m2g1 (обмен полями тяготения), то становится ясно, что обменные гравитационные процессы происходят и во внутренних областях макроскопических объектов (планеты, звезды). Более подробно на сайте
www.gravis.kz/Gravis_Discovery.doc
О каких именно экспериментальных данных идёт речь?
Автор совершенно правильно говорит о том, что поле тяготения меняет свои характеристики вне тела и внутри него. Он совершенно правильно говорит, что на основе слежения за планетами, а затем и за искусственными спутниками Земли и других планет, установлено, что теория Ньютона работает практически безупречно, если не считать небольших поправок, которые объясняются в настоящее время ОТО.
А вот далее автор по неясным причинам утверждает, что описание поля тяготения внутри тел в рамках теории Ньютона опровергается экспериментами. При этом автор не приводит никаких ссылок на эти эксперименты. На самом деле теория Ньютона работает совершенно замечательно, как вне тел, так и внутри их. Самая простая проверка - это выполнение условий гидростатического равновесия, с которым мы имеем дело ежесекундно в своей жизни в атмосфере Земли и купаясь в реках, морях и океанах.
Что же касается внутренних областей звезд и планет, то забраться глубоко в них мы пока не можем. Но все эксперименты по изученияю внутреннего строения этих объектов по косвенным признакам показывают замечательное согласие с экспериментальными данными в отношении поля тяготения. Поэтому могу утверждать с полным основанием, что суждения автора ошибочны. В области явлений классической физики, к которой относится ньютоновское поле тяготения, все ее выводы проверены с хорошей точностью и надежны. Отклонения надо искать в особых условиях.
Кроме этого, у автора есть исторические и физические неточности.
Чандрасекар является "отцом" не "черных дыр", а "белых карликов". Это совершенно разные объекты. "Отцами" черных дыр можно назвать Джона Мичелла, Лапласа и Швардшильда Предел Чандрасекара для чисто гелиевой звезды примерно 1.4 масс Солнца. Кроме того, белый карлик - порождение квантовой теории и классической теории тяготения и к Лапласу отношения не имеет. Неясно, про какую догму Лапласа идет речь.
Чандрасекар ещё, вопреки суждению Alcher-а, не «ограничивал своей работой существование материи в три солнечные массы». Тут у Alcher-а неточное понимание вопроса. Или, неточная формулировка, что очень часто коррелирует с неточным пониманием.
Ув zhvictorm! Если есть возможность, ответьте.
Шаровой слой вещества не создает силы притяжения внутри себя, так что по мере опускания вглубь Земли, сила тяжести сначала увеличивается (приближение к более плотному ядру, компенсирует исчезновение притяжения к тому сферическому слою, который остался выше), а потом на глубине нескольких сот километров, начинает снижаться, но полностью исчезает только в центре Земли. Ссылка http://astronomy-ru.livejournal.com/230962.html /antihydrogen
Теперь вопрос. Гипотетический. Представим, что планета исчезла, а гравитационное поле осталось. Что и куда, в этом случае, будет падать и, что будет в центре поля. Либо наоборот, возникает точка или поле гравитации, а в него будет сыпаться притягиваемая материя (газ, пыль)
Если мой вопрос имеет ответ киньте ссылку.
Уважаемый Madera!
Ваш вопрос сформулирован не совсем корректно. Как Вы понимаете, в нашей Вселенной действует закон сохранения массы и энергии или в релятивистской области закон сохранения суммы этих величин. Поэтому слова "планета исчезла" с этой точки просто не понятны.
Это означает что - рассеялась в пространстве, улетела быстро на большое расстояние или еще что-то? В каждом из этих случаев ответ будет разным. Гипотетически можно предположить, что масса планеты ушла из нашего пространства, т.е. буквально - исчезла. Ответ на вопрос: "Что же будет с полем тяготения в этом случае" - в рамках ньютоновской теории очень прост. Как только масса исчезает во всем пространстве исчезает и гравитационное поле. В ньютоновской теории поле тяготения распространяется с бесконечной скоростью, т.е. меняется мгновенно во всем пространстве. Это, конечно, не очень понятный вывод. Поэтому ньтоновскою теорию тяготения пытались модифицировать множество раз.
Наиболее фундаментальным способом по-новому объяснить тяготение является теория тяготения Эйнштейна. В этом случае тяготение - это свойство искривленного пространства. В ОТО масса тоже не может исчезать просто так. Даже, если масса уходит под горизонт событий, т.е. просто "падает" в черную дыру, все равно она создает свою часть гравитационного поля. В случае, если эта масса как-то уходит из нашего пространства, то в ОТО ее след останется в виде гравитационных волн, которые будут разбегаться во все стороны. На месте ее останется со временем лишь плоское пространство. Пока гравитационные волны не найдены в эксперименте. Возможно, это говорит о неточном понимании гравитации. Может, мы гравитационные волны неправильно понимаем. Может, они нами наблюдаются, но мы их принимаем за что-то другое.
Заключение из всего сказанного такое - исчезновение массы вещь пока ненаблюдаемая ни при каких условиях. Такой процесс можно рассматривать лишь в форме математических моделей. ОТО и ньютоновкая теория дают в этом случае разные ответы, но возможно неточные или вообще неверные.
Если Ваш вопрос поставить так: "Что будет, если вся масса звезды при ее взрыве сферически разлетится в пространстве?", - то ответ уже вполне проверяемый. При сферическом разлете оболочки звезды, внутри области, окруженной оболочкой, гравитационное поле будет равно нулю, если там нет материи, а вне оболочки оно будет оставаться неизменным, до тех пор, пока оболочка не достигнет планеты. Во время прохождения оболочки, граитационное воздействие на планету упадет с исходной величины до нуля и планета уйдет со своей орбиты. Впрочем, для того, чтобы планета улетела от взорвавшейся звезды, достаточно, чтобы она сбросила только половину своей массы. Может, этот ответ вас удовлетворит?
Ваш вопрос сформулирован не совсем корректно.
По-моему, суть вопроса уважаемого Mader-ы состоит, на самом деле, в следующем. Что, если мы мгновенно заменим Землю на абсолютно проницаемую субстанцию (например, газ или жидкость) с тем же распределением масс? Как при этом будут двигаться тела в этой субстанции под действием силы гравитации?
Этот вопрос можно свести к следующему: если мы пророем сквозной прямой вакуумированный туннель через центр Земли, как в нём будут двигаться тела под действием силы гравитации?
zhvictorm, и SOL, - Большое спасибо за ответ!
И, как я понял из ответа, гравитация сама по себе не существует. Она есть только свойство того, что мы считаем материей. Соответственно без материального тела, пространство возвращается в первобытное состояние, без возмущения. Вопрос. Как может свойство быть главной силой взаимодействия? Далее. Если при погружении внутрь звезды на нас будет действовать сила притяжения остающейся сверху массы и на каком-то уровне эти силы уравняются, то такое событие должно как-то проявить себя, например поясом "реальной гравитации" этого тела, к которму стремятся, как внешние, так и внутренние части.
Зараннее спасибо, если ответите.
Уважаемый Madera!
Вы не совсем точно поняли смысл того, что я Вам писал. О поле можно почитать в моем блоге, посвященном топологии и квантовой теории.
Понятие поля было введено в физике для решения следующей проблемы. Описание движения небесных тел с очень хорошей точностью описывается законом Всемирного тяготения Ньютона. Соласно этому закону, на два любых тела действует сила их взаимного притяжения, обратно пропорциональная квадрату расстояния между ними. Точка приложения этой силы - центры масс соответствущих тел.
Однако во времена Ньютона (впрочем как и сейсчас) легко понять возникновение силы, когда тела соприкасаются, т.е. при контактном воздействии их друг на друга, например, при соударении. Но когда мы говорим о небесных телах, то мы видим, что между ними нет никакого соприкосновения, но, тем не менее, они воздействуют друг на друга. Самое простое объяснение этому - наличие некоего невидимого реагента между телами. Такой реагент стали называть полем. Видеть мы его не видим, но думаем что он существует между телами.
Для поля можно написать простые уравнения, которые описывают его характеристики в каждой точке пространства. После этого такая теория становится математически безупречной, но идеологически остаются некоторые неясности. В частности, в теории Ньютона поле "распространяется" с бесконечной скоротью. Но как только в физике появляется физическая бесконечность, значит теория не справляется со своей задачей описывать природу корректно. Поэтому физики стали еще с времен Ньютона предпринимать усилия для такого описания поля тяготения, когда устраняются очевидные дефекты Ньютоновской теории при сохранении ее математической точности. Как сейчас считается, наиболее удачную теорию удалось построить Эйнштейну в форме ОТО (Общая теория относительности). В ней поле распространяется со скоростью света. В этом плане все более-менее корректно. Но появились другие трудности. Так что поле тяготения по своему определению существует. Причем оно существует и в звезде, и вне ее. А вот суммарная сила, действующая на тело, может быть равна нулю. Здесь нет противоречия.
А в чём здесь противоречие?
Не понял мысль насчёт «пояса реальной гравитации». Что это такое? В случае сферически-симметричного гравитирующего тела, силы уравняются и будет иметь место отсутствие сил (невесомость) только в центре этого тела.
Ув. SOL, спасибо за ваш ответ!
SOL пишет:
"Не понял мысль насчёт «пояса реальной гравитации». Что это такое? В случае сферически-симметричного гравитирующего тела, силы уравняются и будет иметь место отсутствие сил (невесомость) только в центре этого тела."
Попробую рассуждать логически. Есть материальное тело "звезда", где вектор притяжения направлен к центру. Есть центр, в котором существует невесомость и силы, которые создают эту невесомость, имеют противоположное напрвление. "Противодействие равно действию". Например "лифт", проходящий насквозь не дойдёт до центра, а зависнет в како-то точке между поверхностью и центром.(если опускать этот "лифт" плавно, без ускорения) Теперь из этой точки можем указать внутреннюю сферу, которая и есть "пояс реальной гравитации".
Если, допустим, что это так, то становится понятно куда падает материя при взрыве сверхновой, так же понятно почему только большие звёзды могут становиться "нейтронными", им есть куда падать. Например этим так же можно объяснить перигелий Меркурия и другие "причуды" в движении планет и т. д.
Прошу сильно не бить, так как - это не утверждение и не теория, просто мысли вслух.
Зараннее спасибо за ответ Madera.
Лифт зависнет в центре этого тела, поскольку именно в этой точке сумма всех сил притяжения ко всем участкам тела будет равна нулю (т.е., именно в этой точке «сумма всех действий будет равна сумме всех противодействий». Таким образом, Ваш «пояс реальной гравитации» будет всего-лишь одной точкой – центром тела.
Ну вот, достойный ответ Виктора Михайловича! Я примерно так и представляю себе работу с различными «диверсантами», которые проникают на сайт. :)
Какие будут предложения в отношении публикации данного материала на сайте?
На электронную почту пришло сообщение:
Коллекция сайта пополняется. На этот раз не даю обещания выслать на электронную почту ссылки. Автор процитированного сообщения раньше не принимал участия в работе сайта Лаборатории. Данная информация (с иронией) для остальных создателей теории Всего.
А сайт указан?
Админ сайта уже закипает от одного упоминания о теории Всего. Могу вам сделать "подарок": сообщать адрес сайта "Соляриса" всем непризнанным гениям.
Таким образом, обсуждение теорий всего на сайте ЛКИ больше не считается возможным? Как Вы понимаете, этот вопрос интересует не только меня.
Я не против. Среди них интересных людей гораздо больше, чем в среднем по популяции.
В качестве вступления.
На данном сайте форумы не прижились, принято обсуждение в виде комментариев по конкретному вопросу. Поставленная цель перед сайтом выполняется - общение и новая информация для сотрудников Лаборатории.
Моё мнение - представление о теории всего и авторах такой теории на сайте уже получили. Так как обсуждаемые темы и Последние комментарии всегда на Главной странице сайта, от новых посетителей уже был вопрос ЧТО ЭТО???! во время обсуждения мыслей guryana. Были моменты, когда вся колонка Последние комментарии состояла только из дискуссии с авторами усиленно продвигаемых теорий.
Представьте, что в вашу группу на первое занятие пришли новые ребята с родителями и при входе на отдельном столе видят череп, амулеты, свечи. И вы объясняете родителям, что иногда на занятия приходят те, кто утверждает, что видит привидения, может предсказать будущее. И тогда Ваша группа обсуждает эти проблемы, выясняет их истинность с научной точки зрения. Поведение родителей можно предвидеть, стали бы вы рисковать своей репутацией?
Для меня до сих пор не ясна причина возрастающей популярности сайта Лаборатория космических исследований. Ежедневно Google Analytics отмечает рост посещений 15-18 %. Но самое удивительное: среднее время посещения сайта - свыше 8 минут, и это с учетом отказов от нерусскоязычных посетителей из других стран. Ульяновск (место расположения Лаборатории) по числу посещений и времени проведения на сайте уже два года не на первом месте. Поэтому не хотелось бы вводить в заблуждение участников данного сайта о деятельности Лаборатории.
А каким Вы себе представляете идеальное состояние колонки «Последние комментарии»?
Да, как раз хотел спросить насчёт возможности обсуждения на сайте вопросов, связанных с подобными аномальными явлениями, но, как видно, ответ уже ясен.
Теперь постараюсь ответить на Ваш вопрос. Известно (из истории, биографий), что многие выдающиеся люди в детстве «страдали» и различными видениями и предсказанием будущего и т.п. Если ребёнок оригинален в мышлении, то он оригинален, если не во всём, то во многом. Это уже могу сказать из собственного опыта работы. И, конечно, когда менее оригинальный ребёнок (а, особенно, его родители) увидят все эти «оригинальности» других детей, это может их испугать и оттолкнуть. Возможное решение этой проблемы – не афишировать все особенности оригинальных детей. Аналогичное действие на сайте – введение закрытых форумов (обсуждений), доступ к которым будут иметь не все, и которые, соответственно, не будут создавать нежелательного имиджа.
А если не брать в группу оригинальных детей, то это будет нормальная группа для нормальных детей. Но вряд ли мне будет интересна работа с ней.
Возможно, люди интересуются геопорталом Ульяновской области.
Уважаемый Sol, приношу извинения, что не сразу отвечаю на ваши вопросы в комментарии.
Я понимаю, какой не должна быть колонка «Последние комментарии». Сайт Лаборатории по-прежнему ценит новых регистрирующихся участников данного сайта (постоянным участникам особая признательность). Некоторые сначала присматриваются к сайту, а потом выставляют свои материалы: рассуждения, стихи, вопросы. На комментарии новых участников обязательно даются ответы, которые, естественно, интересны тем, кому они предназначены. Далеко не все заходят на сайт каждый день, поэтому важно, что представлено на Главной странице. У незарегистрированных пользователей не высвечивается в меню Поиск и рубрика слева Последние комментарии, в которой хранятся комментарии за более длительное время, чем 10 комментариев в колонке справа. Особенно проблема проявляется во время конференций, которые проводит Лаборатория. Участникам конференций важно сразу получить необходимую информацию и ответы на свои вопросы, а не заниматься поиском по сайту.
Несколько дней назад читала реферат аспиранта по философии о "левой" (аномальной) оптике. В 1967 году советский ученый В.Г. Веселаго написал статью о возможном существовании материалов с отрицательным показателем преломления (метаматериалы). За словами в реферате "к статье отнеслись в то время неодназначно" понятна реакция большинства учёных, а сейчас это новое направление в оптике, такие метаматериалы уже получают. Поэтому то, что сегодня может быть аномально, завтра - прорыв в науке.
Но всё-таки к некоторым направлениям изучения устоялось негативное (со временем вполне может оказаться несправедливое) отношение. Группа "Солярис" начинала с исследования аномальных явлений, но ведь для приобретения авторитета пришлось перейти на менее скользкий путь. К Лаборатории сейчас привлечено внимание, поэтому "вызывать огонь на себя", наверное, не совсем разумно. Об аномальных явлениях можно поговорить на семинарах. Сайт - это прежде всего публикация в новом понимании, особенно сейчас, когда приняты новые законы об информации в интернете.
К сожалению, пока нет. В поисковых системах Лаборатория космических исследований выходит на первую строчку, хотя лабораторий с таким названием очень много. Даже, если набрать ИТГ Солярис, большая часть ссылок идет на сайт Лаборатории. Такое внимание обязывает.
Отвечу, пожалуй, в другом, более подходящем блоге.