Значит, чем более высок уровень Мира, тем:

1. он менее плотен?
2. он характеризуется бОльшей частотой различных процессов?

Из "2" можно ли сделать вывод, что в более высокоуровневых Мирах время течёт быстрее, чем в низкоуровневых? Ведь время индивидуализировано, оно - не одно и то же для всех объектов, а у каждого оно - своё. На это интуитивно намекает уже специальная теория относительности (СТО). Скажу больше - время не только количественно различно у разных объектов (т.е., различается в терминах "быстрее-медленнее"), но и качественно различно у качественно различных объектов. Например, у неживых и живых систем время качественно различно. А мы всё меряем единым физическим временем. Это - следствие подсознательного живущего в нас физикализма, обусловленного доминантой физики и физической техники в прошлом веке. Однако, неумолимо приближается век биологии и психологии. И он заставит нас переосмыслить понятие времени. Время - это более сложный феномен, чем просто четвёртое измерение современной физики.

Если Дух такой совершенный, сложный, высокоскоростной, огненный - зачем ему спускаться в более косную, несовершенную и холодную материю? Мы же, например, не хотим превратиться в муравьёв, а хотим, напротив - развиваться дальше.

Зародыш менее подвижен, чем существо, развившееся из него. :) В том числе - семечко по отношению к яблоку из замечательного стихотворения Ingus-а.

А потенция вообще противоположна реальности и действительности. Она - не реальна и не действует. А только (метафизически) "хочет" стать действительностью. Если бы не было этого "метафизического желания", ничего нового в Мире не возникало бы, не было бы творчества, развития, эволюции. 

Да, прикосновение к первоосновам даёт энергию. Об этом, применительно к психологии, писал ещё К.Г.Юнг, говоривший, что встреча с архетипами (а это - первоосновы психики в его концепции) даёт человеку большую энергию. Но, означает ли это, что эти первоосновы сами обладают энергией и передают её нам чисто кинетически, через толчок? Отсюда ведь недалеко и до представления о материальности души...

Я думаю, что и душа и архетипы и эйдосы - имеют информационную природу. А значит, всегда есть зазор (и даже - пропасть) между, так сказать, "означаемым" и "означающим". Чтобы проиллюстрировать это, попрошу представить маленькую кнопку, нажимая которую пальцем, мы приводим в действие огромный термоядерный заряд. Понятно, что мы ведь не из пальца взяли всю его энергию. Палец только перенаправил в необходимое русло некие физические процессы. Вот так и информация, душа, дух, архетипы, эйдосы - они только направляют физические процессы, сами по себе не обладая заметной физической энергией. Направляют в сторону повышения организации.

Вот, например, живые существа - они живут в физическом мире, в котором, в силу 2-го закона термодинамики, есть склонность к росту энтропии (беспорядка). Однако, они, "зная" - что и как нужно делать - действуют в нём так, что локально (внутри себя и внутри своей ойкумены) энтропию понижают (т.е., повышают порядок). Но - не нарушая при этом 2-й закон термодинамики: они сбрасывают избыток энтропии в окружающую среду (за границу себя и ойкумены), тем самым, активно разупорядочивая окружающую среду - так, что суммарная энтропия (существа, ойкумены и среды), как и полагается - растёт. Поэтому, весьма сомнительно, что предназначение живых (и, тем более - разумных) существ - это упорядочение материальной Вселенной (всей!). Себя - да, своей материальной ойкумены - да. Но не всего нашего материального Мира. Это просто невозможно в силу 2-го закона термодинамики.

Меньше дифференциации ==> меньше противоречий ==> меньше движения...

Я думаю, что причина нашего с тобой непонимания в этом вопросе - в том, что ты говоришь об уже реализованных потенциях, о более совершенных сознаниях, разумах, которые, согласен, могут быть более динамичными, чем менее совершенные (хотя и здесь есть вопросы, например: кто более совершенен - йог, неподвижно сидящий в позе лотоса или хулиган, дебоширящий на улице?). Я же говорю о самих потенциях, о первоосновах Мира (в том числе - первоосновах и этих, самых совершенных, разумов). Чтобы было более понятно для физиков - это, например, законы Природы, являющиеся разновидностью таких первооснов. Разве законы Природы меняются каждую секунду?

Почти со всем согласен.

Но я хотел узнать твоё мнение о соотношении святости, моральности и следования неким внешним моральным нормам (заповедям). На мой взгляд, подлинная мораль - это живая мораль, живая этика, т.е. установки и мотивы, непосредственно идущие от своей высшей природы, сущности, эйдоса. Ещё Августин говорил: "Возлюби Бога и делай что хочешь". Однако, связь с Высшим - непостоянна, даже многие христианские святые встречались с Богом всего раз в жизни. Отсюда возникает необходимость формулирования мистически прочувствованных этических норм в виде некоторых заповедей, которым можно следовать в промежутках между мистическими озарениями. И сообщать их другим, тем, кто не смог пока достичь мистических озарений. Для этого нужна логика, владение языком и т.п., т.е., рассудочно-интеллектуально-разумные качества.

Всё, казалось бы, хорошо, ОДНАКО.

1. Текст моральных заповедей нужно правильно (глубоко, эзотерически) понимать. Неправильное (поверхностное) понимание может исказить смысл заповеди вплоть до противоположности.
2. Неглубокие люди могут превратить поверхностно (а значит часто - неправильно) понятые заповеди в юридические законы, обосновывающие их власть и служащие её укреплению, а в конце концов - становящиеся оправданием зла. Это часто было в истории религий и разных высоких учений. Недаром ведь есть китайская (даосская?) мудрость, звучащая примерно так (текст, боюсь, передам не точно, но смысл - такой): "Хороший человек, даже исповедуя плохое учение, делает добро. Плохой же человек, даже исповедуя хорошее учение, делает зло". Я бы только заменил здесь слова "хороший и плохой человек", на "глубокий и поверхностный человек".